МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХ ДЕЛО № 02185
ПО ОПИСА ЗА 2018 ГОДИНА НА ПЕРНИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Обвинението е
повдигнато с обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Перник срещу подсъдимия подсъдимият
Ф.П.К., роден на *** г. в гр. София, с настоящ и постоянен адрес:***, българин,
българско гражданство, неженен, със средно образование, *****, с ЕГН **********,
за това, че на 15.06.2017 г. в *****, без надлежно разрешително /съгласно
чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/ държал/в дрехите си – в джоб на панталон/, високорисково
наркотично вещество /по смисъла на Приложение № 1, към чл. 3, т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена
съгласно чл.3, ал.2 от ЗКНВП/ - „амфетамин“ с нето тегло 0,12 грама, със
съдържание на активен компонент „амфетамин“ 9,5 % и на стойност 3,60 лева, като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.
с ал.3, т.1 от НК.
Представителят на държавното обвинение го поддържа.
Счита,че наказанието,по вид „глоба“ следва
да бъде определено около средния,предвиден в закона размер.
От защитника на подсъдимия- адв.Б.се пледира
за съобразяване с вида на съдебното
наказателно производство, специфичната процедура,поради което определеното
наказание по вид“глоба“следва да бъде редуцирано с една трета,т.е. с
приложението на чл.58 а от НК.
Подсъдимият поддържа становището на своя
защитник.
Пернишкият районен съд, след като обсъди
доказателствата по делото и доводите на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е под формата на съкратено
съдебно следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Подсъдимият Ф.П.К., ЕГН **********, е роден
на ***г. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно
образование, неженен,*****, с адрес: гр. П., ул. ********.
От една страна,в обвинителният акт се
сочи,че е неосъждан/реабилитиран по право/.
От служебно издирените данни в тази
насока-справка от съответното бюро съдимост-София,с копия на два бюлетина,и
справки от ТД на НАП следва,че подсъдимият е реабилитиран по право-в хипотезата
на чл.86 от НК по присъда по НОХД 50/2000г.по описа на Районен съд гр.Перник,в
сила от 08.02.2000г.
Постановена е втора присъда ,по НОХД №
492/2004г.по описа на Окръжен съд гр.Перник,/за деяние,извършено на 21.06.2003г./
в сила от 24.11.2004г.,с наложени наказания: лишаване от свобода,за срок от три
месеца,с приложението на чл.66 ал.1 от НК,за срок от Три години и глоба в
размер на 400лв.
При което следва да се преценява съдимостта
му според правилата,установени в чл.88 а от НК.
Следователно,без наложено наказание „глоба“,подсъдимият
би бил реабилитиран по право,по чл.88 а от НК на 25.11.2012г.
От данните от ТД на НАП следва,че за
събиране на глобата е образувано изпълнително производство/дело/на
12.04.2005г.,наложени обезпечителни мерки през 2009г.,задължението било
частично погасено,и производството изцяло прекратено през 2016г.,поради
„изтичане на 10-годишна давност.“
Съдът предполага,с приложението на чл.171
ал.2 от ДОПК.
Следователно,не е налице реабилитация по
право към датата на вмененото деяние -15.06.2017г.,и то по чл.88 а от НК,тъй
като не е изтекъл срока на изпълнителната давност/две плюс една години/и срока
на реабилитация-чл.82 ал.1 т.5 от НК/две години/,към която разпоредба препраща
чл.88 а ал.1 от НК,които срокове следва да изтекат след срока на производството
по събиране на глобата,тъй като в конкретния случай е образувано такова/виж ТР
№2/2018г.на ОСНК ВКС,по ТД №2/2017г.и конкретно диспозитив-т.4.
На
15.06.2017г. около 16:00 часа свидетелите М.Б.Д. и М.С.М., на длъжност
„разузнавачи“ в група „КП“ при 02 РУ ОДМВР Перник, извършвали обход в гр.
Перник, по ул. *****.
Пред №
78 на посочената улица, свидетелите забелязали три лица от мъжки пол, които
били обвиняемият Ф.П.К. и свидетелите Х.Х.Т.и Е.Ч.Г..
Тъй
като посочените лица им се сторили съмнителни, свидетелите Д. и М.се приближили
към тях, за да им извършат проверка, легитимирали се и ги попитали дали имат в
себе си забранени от закона вещи.
Свидетелите Т.и Г.отрекли, но подсъдимият К.
заявил, че в преден десен джоб на панталона си държи пакет с наркотично
вещество - амфетамин.
Свидетелите
М.и Д. установили самоличността на К. и го отвели в сградата на 02 РУ на ОДМВР
Перник, намираща се в гр. Перник, ул. „Минск“ №6, където му бил извършен обиск.
Видно
от протокола за обиск и изземване от 15.06.2017г. у обвиняемия К., в преден
десен джоб на панталона, с който бил облечен, се намерила 1 брой хартиена
сгъвка, съдържаща прахообразно вещество, реагиращо на „амфетамин“ при
извършения полеви наркотест.
От заключението
на изготвената в хода на досъдебното производство физикохимична експертиза
/Протокол № 18/НАР - 595 от 02.07.2018г. на НИК МВР/,следва,че държаното от Ф.П.К. и иззето с протокол за
обиск от 15.06.2017г. прахообразно вещество, поставено в хартиена сгъвка,
съдържа амфетамин и кофеин, с нето тегло 0,12 грама, процентното съдържание на
активен компонент „амфетамин“ в него е 9,5 %.
Амфетаминът е наркотично вещество и подлежи
на международен контрол, съгласно единната конвенция по упойващите вещества на
ООН от 1961г., ратифицирана от Република България.
Същото е поставено и под вътрешен контрол
съгласно Закона за контрол за наркотичните вещества и прекурсорите, като се
изисква нарочно разрешение за неговото съхранение според чл. 73, ал. 1 и чл. 30
от същия закон. Съгласно чл. 3, ал.2 от този закон, амфетаминът попада в Списък
I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“, който се съдържа като Приложение № 1 в чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Видно
от Протокол за оценка на наркотични вещества от 09.10.2018г., държаното от
обвиняемия К. на 15.06.2017г. високорисково наркотично вещество - амфетамин, с
нето тегло 0,12 грама и с процентното съдържание на активен компонент
„амфетамин“ в него е 9,5 % е на стойност на 3,60 лева.
По така описания и установен начин се
налага правният извод, че Ф.П.К. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал.З, т.1 от НК, за това че: На 15.06.2017г. в гр.
Перник, ул. „Минск“ №6, без надлежно разрешително /съгласно чл. 73, ал. 1 и чл.
30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ държал /в
дрехите си - в джоб на панталон/, високорисково наркотично вещество /по смисъла
на Приложение №1, към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена съгласно чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП/ - „амфетамин“ с нето тегло 0,12 грама, със съдържание на активен
компонент „амфетамин“ 9,5 % и на стойност 3,60 лева, като деянието представлява
маловажен случай.
Горната
фактическа обстановка, непротиворечива, се установява от самопризнанието на
подсъдимия/ при този вид на наказателно
производство- хипотезата на чл.371 т.2 от НПК- съкратено съдебно следствие/,което
се подкрепя от събраните доказателства по досъдебно производство № 239/2017г. по
описа на Второ РУ Полиция при ОД на МВР Перник:показанията на свидетелите М.С.М. и М.Б.Д./двамата-служители в група “КП“
при Второ РУ Перник/,показанията на свидетелите Х.Х.Т.и Е.Ч.Г.-последните двама са били заедно с подсъдимия при извършената
проверка от служители на Второ РУ Перник, протокол за Обиск и изземване –л.26 ,
протокол от физикохимична експертиза-л.46 и л.47 от ДП, протокол за оценка на
наркотични вещества-л.51, Приемо- предавателен протокол №56339/26.07.2018г., справка
за съдимост,с копия от бюлетини за съдимост, Данни от ТД на НАП София.
Изложената,
и непротиворечива фактическа обстановка предопределя извода, с деянието си
подсъдимият е осъществил състава на :
чл.354 а ал.5 вр.чл.3 т.1/пр.2/ от НК.
От обективна страна-чрез действия, в град Перник, на инкриминираната дата,без надлежно разрешително е държал в дрехите си-джоб на панталон
високорисково наркотично вещество, подробно описано по –горе като вид,тегло, съдържание на активен
компонент и стойност.
Налице
е хипотезата,регламентирана в чл.93 т.9 от
ДР на НК, тъй като извършеното престъпление с оглед незначителността на
вредните последици ,както и с оглед конкретни смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените
случаи на престъпление от съответният вид.
Релевантни за приемането на случай като „маловажен“ са
следните обстоятелства: ниска стойност на държаното наркотично вещество/а и
като количество/от един и същи вид,неговото поведение според данните от
свидетелските показания на служителите на МВР Перник,участвали в полицейската
операция.
От субективна страна- подсъдимият е действал виновно ,с пряк умисъл
като форма и вид на вината, тъй като е съзнавал всички обективни признаци от
състава на престъплението,както и обществено опасния характер на извършеното
деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и ги е
искал.Съзнанието е обхващало и забраната
за държане на наркотични вещества без надлежно разрешение,каквото подсъдимият
естествено не е имал.
Причини за извършване на престъплението –несъобразяване с установения в страната
правов ред ,регламентиращ придобиването и държанието на наркотични вещества.
Смекчаващи отговорността –съгласието му за провеждане на съкратено
съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК,признава се за виновен,дава
подробни обяснения в рамките на досъдебното наказателно производство.
Отегчаващи
отговорността
обстоятелства –липсваща реабилитация по право.
Съдът, като
отчита обществената опасност на деянието, на дееца, личната и генерална
превенции, целите на наказанието, установени в чл.36 от НК, смекчаващите
и отегчаващо обстоятелства, на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, вр. чл. 54 от НК определя и налага на подсъдимия на наказание ГЛОБА в размер на 650 лв.
/шестотин и петдесет лв.
Що се отнася до
довода на защитата,съдът го намира за неоснователен, тъй като редуцирането с
една трета на определеното наказание,в хипотезата на съкратено съдебно
следствие-чл.371 т.2 от НПК,е неприложимо в конкретния случай ,поради текста на
чл.58 а ал.5 от НК,според който « правилата по ал. 1 - 4 не се прилагат за
предвидените в Особената част на този кодекс наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2 -
11.»,а и не са налице законовите предпоставки за приложение на разпоредбата на
чл.55 от НК.
Във връзка с
изхода на наказателното производство ,на основание чл. 189 ал.3 от НПК
подсъдимия Ф.П.К. следа да бъде осъден да да
заплати по сметка
на ОДМВР-Перник, сумата в размер
на 61,81 лв. /шестдесет и един лева и 81 ст./, представляваща направени
разноски в досъдебното производство за физикохимична експертиза.
Вещественото
доказателство- наркотично вещество,
предадено за съхранение в ЦМУ –Отдел НОП, съгласно Приемо-предавателен
протокол № 56339 от 26.07.2018 г., амфетамин с нето тегло 0.12 гр. на основание
чл. 354а, ал.6 от НК следва да се отнеме в полза на държавата.
Водим от гореизложеното, съдът постанови
диспозитива си.
Председател :/П/
Вярно
с оригинала:
СГ