№ 1733
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110133143 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът М. ХР. П. – редовно призован, се представлява от адв.Д., с
пълномощно по делото.
Ответникът „М.“ ЕООД – редовно призован на основание чл.50, ал.2
ГПК. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че фирмата е напуснала
адреса, като в Търговския регистър, няма нов адрес.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Д.: Поддържам исковата молба. В доклада има няколко грешки
и моля да се коригират .Сумата за неплатени трудови възнаграждения е в
общ размер на 1141,46 лева , а не сумата от 1141.16 лева, както е записано,
мораторната лихва върху обезщетението по чл.224 КТ, възлиза на 14,78 лева
за периода от 01.04.2020 г. до 10.06.2021 г. и съответно мораторна лихва за
обезщетението за неплатени трудови възнаграждения възлиза на сумата от
1
157,65 лева за периода от 01.01.2020 г. до 10.06.2021 г.. Също така трудовият
договор на ищцата е прекратен на 14.02.2020 г.. Обезщетението за неплатен
отпуск е за 4 работни дни през 2020 година. В останалата част, нямам
възражения по доклада на делото.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 08.11.2021 година, като прави следните уточнения:
Искът с правно основание чл.128, т.2 КТ е с цена от 1141.46 лева , а
именно неплатено трудово възнаграждения за периода от 09.12.2019 г. до
13.02.2020 г., мораторната лихва върху обезщетение по чл.224 КТ възлиза на
14,78 лева за периода 01.04.2020 г. -10.06.2021 г. и съответно мораторна
лихва за обезщетението за неплатени трудови възнаграждения възлиза на
сумата 157,65 лева за периода 01.01.2020 г. до 10.06.2021 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
Адв.Д.: Нямам доказателствени искания. Моля съдът да се произнесе
с неприсъствено решение. Претендираме разноски по делото по днес
представен списък.
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на
неприсъствено решение, НАМИРА, че следва да приключи съдебното дирене
и да даде ход на устните състезания. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д.: Моля да постановите неприсъствено решение. Претендирам
разноски, за които представям списък.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение. 2 Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1)
ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно
призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно
открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда
в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не
разкрива някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай
всички предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с
разпореждането по чл.131 от ГПК, че съдът може да постанови
неприсъствено решение, не е подаден отговор на искова молба, страната е
редовно призована за днешното открито съдебно заседание, не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в днешното
съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че искът
е вероятно основателен – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
На ищцовата страна следва да се присъдят и разноските по делото,
които възлизат на 1000 лева – възнаграждение за един адвокат , уговорено и
платено в брой, съгласно договори за правна защита и съдействие от
31.05.2021 г.
Също така, следва ответникът да бъде осъден да заплати по сметка
на СРС, държавна такса върху уважените размери на предявените искове на
основание чл.78, ал.6 от ГПК в размер на 200 лева.
3
Ето защо СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М.“ ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление в
гр.София ,бул.“С. да заплати на М. ХР. П. с ЕГН : ., с постоянен адрес в гр.
София, ж.к. ЛЮЛИН, бл.815,вх.Б,ет.02,ап.030, на основание чл.128, т.2 КТ,
сумата в размер на 1141,46 лева,представляваща незаплатено трудово
възнаграждение за периода от 09.12.2019 г. до 13.02.2020 г., ведно със
законната лихва от 10.06.2021 год. до окончателното й заплащане ; на
основание чл.86 от ЗЗД сумата от 157,65 лева,представляваща мораторна
лихва върху главницата за неизплатени трудови възнаграждения ,за периода
01.01.2020 г. до 10.06.2021 г. ; на основание чл.224 от КТ сумата от 122
лева ,представляваща обезщетение за неизползван годишен отпуск за
четири работни дни за 2020 година, ведно със законната лихва от
10.06.2021 г.,до окончателното й заплащане; на основание чл.86 от ЗЗД
сумата от 14,78 лева, представляваща обезщетение за забава върху
неизплатеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
периода от 01.04.2020 г. до 10.06.2021 г. ; на основание чл.78, ал.1 от ГПК
сумата от 1000 лева, представляващи деловодни разноски по делото –
възнаграждение на един адвокат.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК „М.“ ЕООД, ЕИК: . ,със
седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“С., да заплати по
сметка на Софийски районен съд, сумата от 200 лева, представляваща
държавна такса върху уважените размери на исковите претенции.
Решението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4