№ 231
гр. Пазарджик, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20215200500635 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ повикване в 09:48 ч. се явиха:
Жалбоподателят - редовно призовани, не се явяват. Постъпила е писмена
молба, в която изразяват становище по хода на делото и по съществото на
спора. Претендират разноски.
Ответницата ИР. Б. КЬ. се представлява от назначеният й особен
представител адв. К.Т. Ш..
Адв. Ш.– Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр.д.№ 2502.по
описа за 2020 година е признато за установено в отношенията между
страните, че ИР. Б. КЬ., ЕГН-********** от гр. ****, обл.Пазарджик,
дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, Париж, Франция, действащ чрез
1
регистрирания в Република България клон „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“, клон България, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от законния представител Д.Т.Д., сумата от 9104.52 лв. /девет
хиляди сто и четири лева и петдесет и две стотинки/, представляваща чистата
стойност на кредита по Договор за потребителски заем №**** г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда -25.10.2019 г., до окончателното изплащане, за която
сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
№17490/2019г. по описа на Районен съд - Пловдив, като е отхвърлен иска за
главница за разликата над 9104.52 лв. до предявения размер от 9434.75 лв.,
както и исковете за съществуване на вземане за възнаградителна лихва в
размер на 1421.97 лв. за периода от 05.01.2018 г. до 05.04.2020 г. и за
мораторна лихва в размер на 1612.95 лв. за периода от 05.02.2018 г. до
11.10.2019 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК по ч.гр.д. № 17490/2019 г. по описа на Районен съд - П ловдив.
Осъдена е ИР. Б. КЬ., ЕГН-********** от гр. ****, обл.Пазарджик, да
заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, Париж, Франция, действащ
чрез регистрирания в Република България клон „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“, клон България, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.
***, представлявано от законния представител Д.Т.Д., сумата в общ размер на
1057.81 лв. /хиляда и петдесет и седем лева и осемдесет и една стотинки/-
сторени от ищеца разноски по ч.гр.дело №17490/2019г. по описа на РС-
Пловдив и по гр.дело №2502/2020г. по описа на PC-Пазарджик, на
осн.чл.78,ал. 1 от ГПК, съразмерно с уважената част от исковете.
В срок решението е обжалвано „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.,
клон България , в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над
установения размер от 9104.52 лева до претендирания размер от 9434.75 лева
- главница, 1421.97 лева - възнаградителна лихва за периода от 05.01.2018 г.
до 05.04.2020 г., 1421.97 лева - за периода от 05.02.2018 г. до 11.10.2019
г.Считат, че решението в тази част е неправилно.
За да отхвърли частично исковата претенция съдът е достигнал до
неправилния извод, че процесният договор за кредит е недействителен по
смисъла на чл. 22 от Закона за потребителския кредит ЗПК) поради
несъответствие с изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 3ПК.
2
Според тази разпоредба договорът за потребителски кредит трябва да
съдържа „годишния процент на разходите по кредита и общата сума,
дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора
за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при
изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение
№ 1 начин“. В процесният договор били посочени годишният процент на
разходите (16.98 %) и общата сума, дължима от потребителя (13 432.20 лева),
като в чл. 3 от договора били обективирани и взетите предвид допускания -
началната дата на изчисляване на ГПР е датата на подписване на договора,
като се приема, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и
договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно
задълженията си по него, с което всички изисквания на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК
били изпълнени.
Молят да бъде взето предвид, че както националният закон, така и
Директива 2008/48/ЕО не поставят като изискване към съдържанието на
договора посочване на компонентите на годишния процент на разходите. Те
са нормативно определени в чл. 19, ал. 1 ЗПК, респ. Приложение № 1 към
ЗПК (в този смисъл е и Решение № 651 от 30.06.2020 г. по в. гр. д. № 611/2020
г. на Окръжен съд - Пловдив, Решение № 298 от 04.03.2020 г. по в. гр. д. №
2736/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив, - Определение № 1067 от 07.07.2020
г. по в. ч. гр. д. № 1284/2020 г. на Окръжен съд - Пловдив и други).
Молят решението в обжалваните части да бъде отменено и исковете
уважени изцяло. Претендират разноски.
В срок е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата.
Моли решението да бъде потвърдено.
Правилно Районния съд приел, че сключения между страните договор
има характеристиките на договор за потребителски кредит по смисъла на чл.9,
ал.1 от ЗПК. И за да бъде валиден този договор следва да отговаря на
разпоредбите на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т. 7-12 и т.20 и ал.2? чл.12, ал.1, т.7-9
от ЗПК. Липсата на което и да е от тези кумулативни изисквания води до
недействителност на договора.
Посочването на ГПР /годишния процент на разходите/ в договора за
потребителски кредит било условие за неговата действителност тъй като
неспазването води до недействителност на договора - чл.22 от ЗПК.
3
В конкретния случай в договора е посочен 16.98% ГПР ,но не били
посочени по вид и размер всички разходи така както са посочени в чл.19, ал.1
от ЗПК и Приложение 1 към закона. По този начин кредитополучателя е
лишен от възможността да знае какво точно включва този годишен процент
на разходите.
Моли решението да бъде потвърдено.
Адв. Ш. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Ш. : - Ув. окр. съдии, моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд в обжалваната част, като считам, че същото е
обосновано, правилно, законосъобразно, постановено съобразно материалния
закон. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
Да се изплатят на адв. Ш. 450 лв. по внесения депозит.
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
03.12.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4