Р Е Ш Е Н И Е
09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 310 2 0 1 9 година гр. Кюстендил
Кюстендилски административен съд
на деветнадесети ноември 2 0 1 9 година
в публично заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Ирена Симеонова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 355 по описа на КнАС
за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 172 ал. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Делото е образувано въз основа на постъпила жалба от М.Т.П. ***, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 19-0245-000022/22.05.2019 г. на Началник Група при РУ – Бобов дол при ОД на МВР гр. Кюстендил, с която на основание чл. 22 от ЗАНН е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171 т. 2 б. „к“ „временно спиране от движение на моторно превозно средство до заплащане на дължимата глоба“ за нарушение на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП. Иззето е СРМПС № *********. Твърди се, че цитираната заповед е издадена от некомпетентен орган, същата е немотивирана и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на същата като незаконосъобразна, неправилна и необоснована, като е направено и искане за присъждане на сторените в производството разноски.
Ответникът не се явява и не се представлява по делото.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, поради което e допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
С административната преписка са представени Заповед за налагане на ПАМ № 19-0245-000022/22.05.2019 г., издадена от началник Група към РУ – Бобов дол при ОД на МВР гр. Кюстендил, АУАН серия АА № 294 от 22.05.2019 г. и бл. № 230586 и Заповед № 277з-1046/30.06.2017 г. на Директора на МВР гр. Кюстендил относно оправомощаване на длъжностни лица от ОД на МВР гр. Кюстендил да издават ЗППАМ по Закона за движение по пътищата.
От така представената административна преписка се установява, че на 22.05.2019 г. около 10:47 часа, в община Бобов дол, по път 2-62 км 28+100, в посока гр. Кюстендил, водачът М.П. управлява собствения си автомобил „б.“ с рег. № КН ****ВМ, като не е заплатил в срока на доброволното заплащане наложено наказание „глоба“ с влязло в сила НП № 16-0348-002394. Нарушението е установено чрез техническо средство РСОД /таблет/ № 0***10813. Иззето е СРМПС № *********.
Оспорената Заповед № 19-0245-000022/22.05.2019 г. на началник Група към РУ – Бобов дол при ОД на МВР гр. Кюстендил е издадена от материално и териториално компетентния административен орган. Съгласно чл. 172 ал. 1 от ЗДвП в приложимата редакция /ДВ бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г./, принудителните административни мерки по чл. 171 т. 1, т. 2, т. 2а, 4, т. 5 б. "а" и т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед на ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или оправомощени от тях длъжностни лица. В случая административният акт е издаден от Началника група към РУ – Бобов дол при ОД на МВР гр. Кюстендил, който е оправомощен за това, видно от Заповед № 277з-1046/30.06.2017 г. на Директора на ОД на МВР гр. Кюстендил.
Процесната заповед е издадена в писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл. 59 ал. 2 от АПК реквизити, в това число фактическите и правни основания за прилагането на ПАМ, чрез посочване на правно-релевантните факти, предвидени в хипотезата на чл. 171 т. 2 б. "к" от ЗДвП. Описаните факти не създават съмнение или неяснота относно вида и характера на нарушението - на правилата за движение по пътищата, поради което не е накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 170 ал. 1 от АПК административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, като съгласно чл. 3 от същия текст съдът е длъжен да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест. В случая, в изпълнение на посочените разпоредби, съдът е указал на страните разпределението на доказателствената тежест, като е дал възможност на ответника да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства и представи писмените такива. До приключване на съдебното дирене доказателства не са представени. По делото липсват данни за влизане в сила на цитираното в процесната заповед НП № 16-0348-002394, още повече, че в АУАН е направено възражение от жалбоподателя с твърдението, че цитираното НП не му е връчено до момента на съставяне на АУАН и НП не е влязло в сила. Не са представени каквито и да било доказателства от административния орган във връзка с констатираното нарушение, дори и след като съдът е изискал представянето на цялата административна преписка по издаването на процесната заповед.
С оглед на горното нарушението се явява недоказано и заповедта следва да бъде отменена.
При този изход на спора, на жалбоподателя, на основание чл. 143 ал. 1 от АПК съдът ще присъди разноски в размер на 10 /десет/ лв., представляващи заплатена държавна такса по делото.
Водим от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Административен съд –Кюстендил
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.Т.П., ЕГН ********** ***, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0245-000022/22.05.2019 г. на Началник Група към РУ – Бобов дол при ОД на МВР гр. Кюстендил, с която на основание чл. 22 от ЗАНН е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171 т. 2 б. „к“ „временно спиране от движение на моторно превозно средство до заплащане на дължимата глоба“ за нарушение на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. Кюстендил да заплати на М.Т.П., ЕГН ********** *** сумата от 10 /десет/ лева, представляващи направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
Административен съдия: