№ 220
гр. Момчилград, 10.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20225150100541 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК.
В исковата си молба ищеца твърди, че е собственик на на 1/4 идеални
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.сн. № 92 /деветдесет и две/ от кв.18
/осемнадесет/ по кадастралния план на с. Фотиново-Загоричане, община
Кирково, област Кърджали, с площ 1161 кв.м /хиляда сто шестдесет и един
кв.м/, ведно с построените в него: 1. ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 96 кв.м /деветдесет и шест кв.м/,
състояща се от първи етаж - три стаи, коридор и баня, и втори етаж - четири
стаи, два коридора и две бани; и 2. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 40 кв.м /четиридесет кв.м/, при
граници на имота: ПИ с пл.сн. № 93, ПИ с пл.сн. № 69, ПИ с пл.сн. №91, ПИ с
пл.сн. № 296, път („Имотът“). Притежаваната от него ¼ идеална част от
Имота е била придобита по наследство от майка му Е. Х. Б. с ЕГН
**********, починала на 08.02.1986 г. и давностно владение, за което същият
се е снабдил с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот на
основание чл.587, ал.2 от ГПК № 191, том II, рег. № 3912, дело № 391 от 2022
г. на нотариус с рег. № 459 на НК, вписан в Службата по вписванията -
1
гр.Момчилград под акт № 107. том 8, дело № 792/2022 г., вх. рег. № 1886 от
12.08.2022 г.. единствено за неговата ¼ идеална част от Имота. Със същия
нотариален акт за собственик на ¼ идеална част от имота е била призната Ф.
М. Б. - сестра на ищеца и дъщеря на общия наследодател Е. Х. Б.. Твърди, че
от представената към настоящата искова молба Скица № 204/26.07.2022 г.,
издадена от Община Кирково на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.сн. № 92 от кв. 18
по кадастралния план на с.Фотиново-Загоричане. община Кирково, област
Кърджали, одобрен със Заповед № 414 от 21.04.1982 г. на Председателя на
ИК на ОНС Кърджали, съгласно разписен лист към плана, имотът е бил
собственост на общият наследодател Е. Х.ова Б.ова. с ЕГН **********.
Съгласно представеното към исковата молба Удостоверение за наследници №
111 от 22.07.2022 г., издадено от Община Кирково наследодателят е оставил
следните наследници: К. М. Ю Ф. М. Б., ответникът Х. М. С. и ищеца А. М.
С.. Видно от ЕГН в удостоверението за наследници и това в скицата, лицето
Е. Х.ова Б.ова и Е. Х. Б. са едно и също лице. Пред месец октомври 2022 г.
ищецът А. М. С. с изненада разбира, че ответниците Х. М. С. и С. Х. С. са се
снабдили с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давност на основание чл. 587. ал. 2 от ГПК № 164, том II, рег. № 3782, дело №
364 от 2022 г. на нотариус с рег. № 459 на НК, вписан в Службата по
вписванията - гр.Момчилград под акт № 56, том 8, дело № 745, вх. рег. №
1824 от 05.08.2022 г., с който са признати за собственици на целия
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. си. № 92 /деветдесет и две/ от кв. 18 /осемнадесет/
по кадастралния план на с. Фотиново-Загоричане, община Кирково, област
Кърджали, с площ 1161 кв.м /хиляда сто шестдесет и един кв.м/, ведно с
построените в имота: ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ 96 кв.м /деветдесет и шест/, състояща се от
първи етаж - три стаи, коридор и баня, и втори етаж - четири стаи, два
коридора и две бани, и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА
със застроена площ 40 кв.м /четиридесет/, а не само за притежаваната от Х.
М. С. по наследство ¼ идеална част от Имота. Твърди, че за него е налице
правен интерес същият по съдебен ред да установи със сила на присъдено
нещо спрямо ответниците, че той е собственик на ¼ идеална част от
процесния недвижим имот. Твърди, че процесната ¼ от Имота се владее от
него явно, непрекъснато и необезпокоявано повече от 10 години, който срок
изтекъл много преди ответниците да се снабдят с процесния нотариален акт.
2
Ищецът е установил фактическа власт върху процесната ¼ от Имота през
1986 г. след като е починала неговата майка и общ наследодател Е. Х. Б. и я е
упражнявал непрекъснато, явно и спокойно и с ясно изразено намерение за
своене до сега. Видно от представената към исковата молба Приходна
квитанция, издадена от Община Кирково за 5 години назад, същият е плащал
дължимите данъци за имота и такса битови отпадъци. С оглед на това,
фактическата власт върху процесния имот, както и действията по неговото
стопанисване, са извършвани от него в продължение на повече от 10 години,
без в рамките на този период да са предприети каквито и да било действия
или да са предявени претенции от страна на ответниците, които да са от
естество да спрат или прекъснат давността. Моли съдът да приеме, че ищецът
е придобил собствеността върху процесната ¼ идеална част от имота по
наследство от Е. Х. Б. и въз основа на десетгодишна давност, чийто срок е
изтекъл през 1996 година. Моли съда да постанови съдебно решение, с което
да признае за установено по отношение на Х. М. С., с ЕГН:********** и С. Х.
С., с ЕГН:**********, че А. М. С., с ЕГН:********** е собственик на ¼ /една
четвърт/ идеална част от поземлен имот с пл. си. № 92 /деветдесет и две/ от
кв. 18 /осемнадесет/ по кадастралния план на с.Фотиново-Загоричане, община
Кирково, област Кърджали, с площ 1161 кв.м /хиляда сто шестдесет и един
кв.м/, ведно с построените в него: 1. ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 96 кв.м /деветдесет и шест кв.м/,
състояща се от първи етаж - три стаи, коридор и баня, и втори етаж - четири
стаи, два коридора и две бани; и 2. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 40 кв.м /четиридесет кв.м/, при
граници на имота: ПИ с пл.сн. № 93, ПИ с пл.сн. № 69, ПИ с пл.сн. № 91, ПИ
с пл.сн. № 296, път. Моли със съдебното решение на основание чл.537, ал.2 от
ГПК да се отмени Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по давност на основание чл.587, ал.2 от ГПК № 164, том II, рег.№
3782, дело № 364 от 2022 г. на нотариус с рег. № 459 на НК, вписан в
Службата по вписванията - гр. Момчилград под акт № 56, том 8, дело № 745,
вх. рег. № 1824 от 05.08.2022 г., с който ответниците Х. М. С., с
ЕГН:********** и С. Х. С., ЕГН:********** са признати за собственици на
целия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.сн.№ 92 /деветдесет и две/ от кв. 18
/осемнадесет/ по кадастралния план на с.Фотиново-Загоричане, община
Кирково, област Кърджали, с площ 1161 кв.м /хиляда сто шестдесет и един
3
кв.м/, ведно с построените в имота: ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 96 кв.м /деветдесет и шест/,
състояща се от първи етаж - три стаи, коридор и баня, и втори етаж - четири
стаи, два коридора и две бани, и ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА СТОПАНСКА
СТРАДА със застроена площ 40 кв.м /четиридесет/, като незаконосъобразно
издаден. Претендира за разноски по делото, включително адвокатско
възнаграждение.
В с.з. ищеца редовно призован се явява лично и с пълномощници адв.И. Т. и
адв.Д. И. и двамата от АК София, поддържат претенцията си изцяло. Счита,
че с оглед на събраните доказателства същата е основателна и доказана.
Излагат подробни съображения в писмена защита. Претендират за разноски
по делото, за който представят списък.
Ответниците Х. М. С., с ЕГН:********** и С. Х. С., с ЕГН:********** в
едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба действащи
чрез пълномощник адв.Р. Х. от АК Кърджали са изпратили писмен отговор,
който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Считат предявения
иск за допустим, но неоснователен и недоказан.
В с.з. лично и чрез пълномощник адв.Р. Х. оспорват исковата молба по
изложените в отговора съображения. Считат иска за неоснователен и
недоказан и молят съда да отхвърли изцяло предявения иск. Допълнителни
съображения излага в писмена защита. Претендират за разноски по делото
съобразно представеното пълномощно.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, в тяхната
съвкупност и поотделно приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот от
12.08.2022 год. ищецът е признат за собственик на процесния имот за ¼
идеална част.
Видно от удостоверение за данъчна оценка от 27.07.2022 год. такава е
издадена на ищеца за собственост на процесния имот върху ¼ идеална част.
Видно от удостоверение за наследници от 22.07.2022 год. на майката на
страните по делото Е. Х. Б. наследници на родителите си са: ответника по
делото, ищеца и тяхна сестра К. Юсеин и Ф. Б..
4
Видно от Нотариален акт от 05.08.2022 год. за собственост на
процесния имот придобит по давност на основание чл.587, ал.2 от ГПК за
такива са признати ответниците по делото.
От разпита на разпитаните по делото свидетели Якуб А., Зекерие Емин
и Юмер Мюмюн се установява, че ищецът и първият ответник са двама братя.
Същите са живели в процесния имот, който е построен и стопанисван от
родителите на двамата. Ищецът по делото в периода 1985 – 1989 год. е бил в
Белене с оглед обстоятелства свързани с Възродителния процес. През 1989
год., както ищеца, така и ответника заминават в Р.Турция. След 90-те години
ищецът е посещавал многократно процесния имот, като от 2017 год. същият е
постъпил на работа като фелдшер в с.Фотиново и е живял в имота. И тримата
свидетели обясняват, че ищецът е живял в една стая и в едно домакинство с
ответниците, като от около година между тях са настъпили някакви
проблеми. Ищецът и триматата свидетели обясняват, че извършвал ремонт на
покрива на процесния имот, но не уточняват кой е заплащал средствата за
същия. Единият свидетел Юмер Мюмюн, собственик на магазин за
строителни материали си спомня, че е продавал пирони на ищеца и е плащал
последният. И триматата свидетели са категорични че имота е от майката и
бащата на страните по делото. Тези показания съдът кредитира напълно, тъй
като кореспондират помежду си, безпристрастни са и установяват една и
съща фактическа обстановка съотнесана и към писмените доказателства по
делото.
Съдът не кредитира в цялост показанията на св.С. С., който е син на
ответниците по делото, тъй като същите не са безпристрастни и са в
протИ.речие с останалите гласни доказателства по делото. Показанията на
този свидетел установяват фактическа обстановка, при която ищецът е
гостувал в къщата при баща му и майка му, без да има съзнанието, че е
собственик на определена част от имота. Този свидетел говори и за това, че
ищецът не е участвал в никакви ремонти и възстановителни дейности на
имота.
От разпита на св.Ф. Б. не се установяват доказателства, които да касаят
спора между страните. Същата е сестра на ищеца и първия ответник и
обяснява, че няма претенции към този имот.
При това положение съдът намира, че искът е основателен и доказан. В
5
случая е предявен иск с правно основание чл.124 от ГПК, който цели да
установи, че ищецът е собственик на ¼ идеална част от процесния имот по
отношение на брат си и неговата съпруга. Следва да бъде отбелязано, че и
двете страни през 2022 год. със седем дни разлика са се снабдили с титули за
собственост. От една страна ищецът се е снабдил с титул за собственост само
за това, което притежава, а именно ¼ идеална част от така наречения бащин
имот, а ответника и неговата съпруга са се снабдили с титул за собственост
върху целия имот. Както бе посочено по-горе имотът е построен и
стопанисван от бащата и майката на страните по делото, след което в
различни периоди двамата братя, а именно ищецът и първият ответник са
пребивавали в различни периоди в този имот. От 2017 год. ищецът живее
постоянно в имота и го свои като свой собствен за съответната идеална част.
Ето защо обстоятелството, че ответника и неговата съпруга са се снабдили с
НА през 2022 год., който е по давностно владение съдът намира за
незаконосъобразно. Няма как ответниците да имат непрекъснато и
необезпокоявано давностно владение върху този имот в 10 годишен срок
назад от 05.08.2022 год., при положение, че ищецът от 2017 год. живее в него
постоянно и изпълнява трудовите си задължения като фелдшер в с.Фотиново.
Както бе посочено по-горе, същият е извършвал и ремонтни и
възстановителни работи по имота, тъй като е с убеждението, че свои този
имот като свой собствен за съответната идеална част.
При това положение следва да бъде признато по отношение на
ответниците, че ищецът е собственик на ¼ идеална част от процесния имот.
На основание чл.537, ал.2 от ГПК следва да бъде изменен нотариалния акт, с
който ответниците са признати за собственици на целия процесен имот до
размера на ¾ идеални части от същия.
При това положение ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
на ищеца, направените по делото разноски, които са в общ размер на 2370 лв.,
от които д.т. 50 лв., два броя такси за удостоверения в размер на 20 лв.,
адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лв. и допълнително
възнаграждение за явяване в съдебно заседание в размер на 1000 лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
6
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. М. С., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Фотиново, ул.„Освобождение“ №11,
общ.Кирково, обл.Кърджали и С. Х. С., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Фотиново, ул.„Освобождение“ №11, общ.Кирково, обл.Кърджали, че А. М.
С., с ЕГН:********** с постоянен адрес в с.Фотиново, ул.„Освобождение“
№11, общ.Кирково, обл.Кърджали е собственик на ¼ /една четвърт/
идеална част от поземлен имот с пл.сн. № 92 /деветдесет и две/ от кв.18
/осемнадесет/ по кадастралния план на с.Фотиново-Загоричане, община
Кирково, област Кърджали, с площ 1161 кв.м /хиляда сто шестдесет и един
кв.м/, ведно с построените в него: 1. ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 96 кв.м /деветдесет и шест кв.м/,
състояща се от първи етаж - три стаи, коридор и баня, и втори етаж - четири
стаи, два коридора и две бани; и 2. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 40 кв.м /четиридесет кв.м/, при
граници на имота: ПИ с пл.сн. № 93, ПИ с пл.сн. № 69, ПИ с пл.сн. № 91, ПИ
с пл.сн. № 296, път, на основание по наследство и давностно владение.
На основание чл.537, ал.2 от ГПК, ИЗМЕНЯВА Нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давност на основание чл.587,
ал.2 от ГПК № 164, том II, рег.№ 3782, дело № 364 от 05.08.2022 год., с който
Х. М. С., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Фотиново, ул.
„Освобождение“ №11, общ.Кирково, обл.Кърджали и С. Х. С., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Фотиново, ул.„Освобождение“ №11,
общ.Кирково, обл.Кърджали са признати за собственици на следния
недвижим имот: поземлен имот с пл. сн. № 92 /деветдесет и две/ от кв. 18
/осемнадесет/ по кадастралния план на с.Фотиново-Загоричане, община
Кирково, област Кърджали, с площ 1161 кв.м /хиляда сто шестдесет и един
кв.м/, ведно с построените в него: 1. ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 96 кв.м /деветдесет и шест кв.м/,
състояща се от първи етаж - три стаи, коридор и баня, и втори етаж - четири
стаи, два коридора и две бани; и 2. ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА
СТОПАНСКА СГРАДА със застроена площ 40 кв.м /четиридесет кв.м/, до
размера на ¾ идеални части от посочения по-горе имот.
ОСЪЖДА Х. М. С., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
с.Фотиново, ул.„Освобождение“ №11, общ.Кирково, обл.Кърджали и С. Х. С.,
7
с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Фотиново, ул.„Освобождение“ №11,
общ.Кирково, обл.Кърджали, да заплатят на А. М. С., с ЕГН:********** с
постоянен адрес в с.Фотиново, ул.„Освобождение“ №11, общ.Кирково,
обл.Кърджали, сумата в общ размер на 2370 лв., представляващи разноски по
делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Окръжен
съд гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8