Р Е
Ш Е Н
И Е
№....................
Гр.
София,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21
състав, в публично съдебно
заседание на седемнадесети
януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ : РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при секретаря Елеонора
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 2521 по описа за 2017г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурора за прекратяване на ответното търговско
дружество Е. – М ЕООД.
В
исковата молба се твърди, че считано от 13.01.2016 г., когато е починал Т.Г.М.–
едноличен собственик на капитала и управител на Е.- М ЕООД, до 10.08.2017 г.,
когато е подадена исковата молба, в
Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството, а наследниците на
починалияМ.са сезирали прокуратурата с искане за прекратяване на дружеството,
тъй като не желаят да продължат дейността му.
Ответникът,
чрез назначения му особен представител, е депозирал отговор, в който поддържа
становище за основателност на исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на
ищеца и представените по делото доказателства, приема следното от фактическа и
правна страна:
В
тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в търговския регистър управител е
починал и няма вписан друг управител на ответното търговско дружество за срок
по-дълъг то три месеца.
Ищецът
е направил доказателствени искания, които счита относими към доказване на
релевантните факти.
От вписванията в търговския регистър
по партидата на ответното дружество се установява, че като негов
управител и едноличен собственик на капитала е вписан Т.Г. М..
Съгласно представеното по делото
удостоверение за наследници, изх.№ 828, издадено на 13.06.2017 г. Т.Г.М.е
починал на 13.01.2016 г.
След смъртта му и до приключване на
устните състезания по делото на 12.02.2018 г. неговите наследници не са
предприели действия по продължаване дейността на дружеството и вписване на нов
управител, поради което и съдът приема да са налице предпоставките на чл.155,
т.3 ТЗ, тъй като смъртта на вписания управител е равнозначна на липсата на
такъв. Следователно предявеният иск следва да бъде уважен.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе
дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80 лв. и
определеното за сметка на бюджета адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И
ПРЕКРАТЯВА Е. ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:***
ОСЪЖДА Е. ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление:*** да заплати по
бюджетната сметка на Софийски градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 80 лв., представляваща
разноски за държавна такса по делото и 300 лв. – възнаграждение за особен
представител.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат М.С. възнаграждение в размер на 300 лв. от бюджета на
съда, за което да се издаде разходен касов ордер след връщане на съобщението до
нея, с което й е връчен препис от настоящето решение от адвоката.
Решението подлежи на вписване в
Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
След влизане в сила на решението
препис от него да се изпрати незабавно в Търговския регистър за откриване на
производство по ликвидация.
СЪДИЯ: