Определение по дело №38488/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4399
Дата: 10 септември 2021 г. (в сила от 10 септември 2021 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20211110138488
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4399
гр. София , 10.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:С.Н.Р.Я
като разгледа докладваното от С.Н.Р.Я Гражданско дело № 20211110138488
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Д. Н., ЕГН **********, чрез адв.Л., ул.
„Гургулят” №31, офис – партер спрямо „ А.Т.Е.Г” АД, ЕИК ****, София, бул.„АДРЕС
представляван от ИД чрез адв. У
Излага се, че ищцата на 25.07.2019 г. е сключила с ответника договор за
потребителски кредит №332576/ 25.07.2029г., на основание който ответникът като
заемодател е предоставил заем на Силвия като заемополучател в размер на 1500 лв. със срок
до 25.07.2020г. с дванадесет погасителни вноски при ГПР - 49%, годишен лихвен процент -
40,5442000%, и без уговорен лихвен процент на ден, размер на погасителната вноска с
одобрено обезпечение - 154,12 лв., размер на погасителната вноска без одобрено
обезпечение - 289,17 лв., при което като общата дължима сума за връщане е в размер на
1849.44 лв., а в случай, че се начислява и неустойка за непредоставено обезпечение, сумата,
която Силвия е следвало да заплати е в размер на 3470,04 лв.
Излага се, че Силвия е заплатила чрез ИзиПей с отделни вноски през периода от
01.09.2019 г. до 01.07.2020г. суми в полза на „Ай Ти Еф Труп” АД в размер на 2972,68 лв.
като се излага, че сумата от 1472,68 лв. като плащания над получената от нея чиста стойност
на заема в размер на 1500 лв. е неоснователно платена. Излага се, че тази сума е събрана без
основание като се навежда, че договорът е изцяло недействителен - не отговаря на
изискванията за форма и шрифт; не съдържа погасителен план съгласно изискванията на
ЗПК; не съдържа задължителен лихвен процент на ден; противоречи на добрите нрави и се
цели заобикаляне на закона – чрез клаузите за заплащане на неустойка при непредоставено
обезпечение и прекомерност на договорената лихва.
Излага се, че за тази сума ищцата се е снабдила със заповед по чл.410 от ГПК по
гр.дело с № 1583/ 2021г. от 26.03.2021г., която е оспорена от длъжника, с оглед на което се
претендира и решение за установяване спрямо ответника недължимостта на сумата от
1472,68 лв. – платени без основание суми по Договор за потребителски кредит №
332576/25.07.2019 г., сключен между „А.Т.Е.Г” АД. Ангажират се доказателства и се
претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника с който се оспорва
предявения иск. Не оспорва, че е сключен договор за кредит на посочената дата, по силата
на който е отпусната заемна сума в размер на 1500 лв. на ищцата. Излага се, че са спазени
1
изискванията за предоставяне на информация по сключване на кредита; бил предоставен и
погасителен план; сочи се, че е спазено изискването и за посочване на размер на
договорната лихва; оспорва се изложеното, че е налице нищожна клауза за неустойка.
Оспорват се заявените основания изцяло като се ангажират доказателства и се претендират
разноски.
Исковете са с правно основание чл.422 ГПК, вр. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, като в тежест
на ищцата е да докаже факта на плащане на процесната сума на ответника, а в тежест на
ответника е да установи, че е налице основание за получаването й по валидни договорни
клаузи.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е
отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на
25.07.2019г. между страните е бил сключен договор за предоставяне на паричен заем №
332576/ 25.07.2019г., по силата на който ответникът е предоставил на ищцата ипотечен
заемна сума в размер на 1500 лв., както и че ищцата е платила по този договор сумата от
2972,68 лева.
Не се сочат доказателства в подкрепа на твърдението, че договорът за кредит не
отговаря на изискването за форма и шрифт по чл. 5, ал.4 от ЗПК - шрифт и формат не по –
малък от 12.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът




ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2021г. от
11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата
молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора по исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
2
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@***********.**.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3