А.н.д. № 745 / 2016 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия Г.Е.К.
ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на 02.02.2016г., по път 806, до разклона на с.Т=, в посока към
с.Минерални бани, управлявал МПС – л.а.”ф.г“ с
рег.№Х **** ВР, без съответно
свидетелство за управление на МПС категория „В”, в едногодишния срок от
наказанието му по административен ред за такова деяние, наложено с Наказателно
постановление №1250/08.07.2013г. и Наказателно постановление
№1955/02.10.2013г., издадени от Началника на сектор „ПП“ при ОД-МВР-Хасково,
влезли в законна сила на 02.04.2015г. - престъпление по чл.343в
ал.2 вр.ал.1 от НК.
РП-Хасково редовно уведомени, не се
явяват и не вземат становище.
Подсъдимият Г.К. се признава за виновен
и е съгласен с изложената в Постановлението по чл.78а от НК, фактическа
обстановка.
Защитниците на подсъдимия пледират за
налагане на глоба в минималния размер.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, възприема фактическата
обстановка, изложена в постановлението по чл.78а от НК, а именно :
Подсъдимият Г.К. никога не е бил правоспособен
водач и никога не бил притежавал свидетелство за управление на МПС.
Въпреки това, същият често управлявал
моторни превозни средства без да има необходимата правоспособност затова.
На 17.06.2013 година, в с.**, Х. област
подс.К. управлявал лек автомобил, без съответното свидетелство за
правоуправление, като за това нарушение е било издадено и Наказателно
постановление №1250/08.07.2013 година от Началника на сектор „ПП" при ОД
на МВР-Хасково. Същото е било връчено лично на Г.К. на 25.03.2015г. Няколко
месеца по-късно - а именно на 06.09.2013 година, подс.К. отново си позволил да
управлява МПС в с.М. ., обл.Х. област, без съответното свидетелство за
правоуправление, за което отново е било издадено друго Наказателно
постановление № 1953/02.10.2013 година. Същото е било връчено на подсъдимия Г.К. на 25.03.2015 година, лично,
срещу подпис.
Въпреки това и след наложените му санкции
с наказателните постановления, подсъдимият продължил да управлява МПС без
свидетелство за правоуправление.
Така, на 2 февруари 2016 година,
сутринта, Г.К. се качил на лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г." с рег. № X **
ВР и управлявайки го се движел по път 806 до разклона за с.Т. в посока за с.М.
б., Х. област, където бил спрян за рутинна проверка от служители при сектор
„ПП" при ОД на МВР-Хасково. Като извършили проверка на личните документи
на К., контрольорите установили, че същия изобщо не притежава свидетелство за
правоуправление на МПС. Ето защо в изпълнение на служебните си задължения,
полицейските служители съставил на подсъдимия акт за установяване на
административно нарушение.
Така на 02.02.2016г., по път
806 до разклона за с.Т. в посока за с.М. б., Х. област, въпреки че не бил
изтекъл едногодишен период от санкционирането му по административен ред, Г.К.
отново управлявал моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за
правоуправление, тъй като бил неправоспособен водач /никога не е бил
правоспособен водач и никога не е притежавал свидетелство за управление на
МПС/.
Подсъдимият
е осъждан, но реабилитиран и няма криминални регистрации.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.343в ал.2 вр.ал.1 от НК, като на 02.02.2016г., по път
806, до разклона на с.Татарево, в посока към с.Минерални бани, управлявал МПС –
л.а.”Ф.г.“ с рег.№Х *** ВР, без съответно свидетелство за управление на МПС
категория „В”, в едногодишния срок от наказанието му по административен ред за
такова деяние, наложено с Наказателно постановление №1250/08.07.2013г. и
Наказателно постановление №1955/02.10.2013г., издадени от Началника на сектор
„ПП“ при ОД-МВР-Хасково, влезли в законна сила на 02.04.2015г.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието – че шофира, без изобщо някога да е бил правоспособен водач и то след
като вече е бил наказван по административен ред за това с НП, предвиждал е
настъпването на престъпния резултат и е искал именно него.
В
тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин :
Като прецени събраните по делото
доказателства, степентта на обществената опасност на извършеното престъпление,
както и данните за личността на подсъдимия, съдът прие превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства – липсата на криминални регистрации и контакти с
криминален контингент, добрите характеристични данни. Тъй като подсъдимият е осъждан,
но реабилитиран, не е освобождаван по реда на чл.78а от НК, няма невъзстановени
съставомерни вреди и за деянието се предвижда наказание „лишаване от свобода”
до 2 години, разпоредбата на чл.78а от НК е приложима в конкретния случай. Ето защо съдът освободи подсъдимия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
При определяне на размера на глобата съдът
прие превес на смекчаващите вината обстоятелства, както бе отбелязано по-горе и
определи размера на глобата под средата и на минимума – а именно „глоба” в
размер на 1000 лв.
С така наложените наказания съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,
което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца, така и
по отношение на останалите членове на обществото.
Воден от горното, съдът постанови
решението си.
Районен съдия:/п/не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.П.