РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр.
Велинград, 23.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД,
в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесета година,
в състав съдия
Иванка Пенчева, като разгледа н.о.х.д. 416/2020г. по описа на РС Велинград,
установи следното:
При
запознаване със съдържанието на внесения в съда обвинителен акт и материалите
по делото и след като обсъди въпросите по чл. 358, ал. 1 НПК, намира, че макар
и делото да е подсъдно на съда, то същото не следва да бъде насрочвано, поради
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а
именно
В
РС Велинград е внесен Обвинителен акт срещу подсъдимият Х.К.А. за извършено престъпление
по чл. 343б, ал. 2 НК, за това, че на 05.11.2020 г. в гр. Велинград, е
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „Ивеко“, с ДКН РА 2842
ВА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,56 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № ARBA 0096, като деянието било извършено
повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда - Определение
по НОХД № 530/2018 г. по описа на Районен съд Велинград, влязло в сила на 18.12.2018
г., за деяние по чл. 343б, ал. 1 НК, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състав на престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК, във вр. чл. 343б, ал. 1 НК, във вр. чл. 28 НК.
Съдът счита, че в постановлението за
привличане на обвиняем от 13.11.2020г. и внесения обвинителен акт е допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъответствие между фактическите
обстоятелства и правната квалификация
на престъплението. В чл. 343б, ал. 1
и ал. 2 от НК са уредени два различни
престъпни състава. В чл. 343б, ал. 2 НК законодателят не си служи с понятието
"повторно". Престъплението по чл. 343б, ал. 2 от НК, макар да
наподобява на "повторно" извършване на деянието по ал. 1, не е
"такова" /еднакво по вид, едно и също престъпление според
Постановление № 2/27-29.04.1970 г. на Пленума на ВС/, за което деецът е осъден
преди това с влязла в сила присъда, както изисква чл.28, ал. 1 НК. Тъй като не
се касае за престъпление, извършено при повторност по смисъла на чл. 28 от НК и тъй като за престъплението по чл.
343б, ал. 2 НК не предвиден квалифициран състав при извършването му повторно, липсват
факти относими към извършено от подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, във вр. чл. 28 НК.
По тези съображения, съдебното
производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на прокурора за
отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение в хода на
досъдебното производство, отстранимо по своя характер, което е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1
от НПК, като се прецизира обвинението в постановлението за
привличане на обвиняем от 13.11.2020г. и внесения обвинителен акт.
Следва също в обвинителния акт да бъде отстранена
констатираната от съда очевидна фактическа грешка в обвинителния акт на стр. 1,
абзац 2, изр. 4, където е записано обв.
Христов, като се запише коректно името на обвиняемия.
Поради гореизложеното, настоящият състав
на Районен съд Велинград
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД 416/2020г. по описа на Районен съд Велинград.
ВРЪЩА
делото на РП Велинград за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено
процесуално нарушение, изложено в мотивната част на настоящото разпореждане,
както и за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в обвинителния
акт.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането за прекратяване на
съдебното производство на прокурора и на подсъдимия.
Разпореждането
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Окръжен съд Пазарджик по реда на глава 22 НПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: