№ 22860
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110111604 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 57977/2022 г. по описа на 153 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. от 10,20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 142,60 лв., представляваща
равностойността на получени от ответника без основание търговски стоки (плодове), за
което е издадена фактура № ./30.09.2019 г., за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 57977/2022 г. по описа на 153 състав.
Претендират се и разноски.
Ищецът твърди, че през месец септември 2019 г. доставил на ответника търговски
1
стоки – плодове на обща стойност 142,60 лв. с ДДС. Твърди, че между страните не е
сключен никакъв договор, а стоката не е била поръчана. Твърди се, че доставката е
извършена от ищеца в качеството му на одобрен изпълнител по програма „У.“ на Д. „З.“, но
въпреки това не получил плащане от ДФ „З.“. Навежда доводи, че с извършената доставка
на плодове ответникът се е обогатил неоснователно, като нито е върнал стоката, нито е
платил цената. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже факта на
предаване на стока (плодове); обедняването си/ респективно обогатяването на ответника –
стойността на предадените плодове; наличието на връзка между обогатяването и
обедняването – че ищецът е предал стоката при липса на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между двата субекта.
В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за разместването на блага
между страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в пократки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2