№ 340
гр. Пазарджик, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка П.а
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20225200500318 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. ИВ. В., редовно призован се явява лично и с адв.К..,
редовно упълномощен.
Ответникът по въззивната жалба ЕЛ. Т. Т., редовно призована се явява
лично и с адв. И.Т., редовно упълномощен.
Адв. К.. : - Да се даде ход на делото.
Адв.Т. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №277 от 18.03.2022г. постановено по гражданско дело
№964/2021г. съдът е отхвърлил иска на Д. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес:
гр. П.. срещу ЕЛ. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. Г.., за изменение –
разширяване на действащия към настоящия момент режим на лични
отношения на ищеца с общото малолетно дете на страните Пламена
Добромирова В.а, родителските права върху което се упражняват от
ответницата съобразно решение № 11 от 11.01.2021 г. по гр. дело 2944/2020 г.
1
на Пазарджишкия районен съд, с което е определен и актуалният режим на
лични отношения с бащата.
ОСЪДИЛ е Д. ИВ. В. да заплати на ЕЛ. Т. Т. сумата 450
лв.,представляваща направени от нея разноски за адвокатско възнаграждение
по делото.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от Д. ИВ. В., като неправилно и незаконосъобразно. Смята, че съдът е
погледнал едностранчиво на фактите, които са интерпретирани по начин
ощетяващ детето и бащата. От направените съдебни експертизи и социални
доклади се виждало, че бащата има много добър родителски капацитет. Това
обаче по никакъв начин не било повлияло на първоинстанционния съд да
ограничи контакта на детето с бащата, отхвърляйки иска за по - разширен
контакт между двамата. С решение № 11 от 11.01.2021 г. по гр. д. №
20205220102944 по описа за 2020 г. на Районен съд- Пазраджик, на практика
съда не е дал право на детето да приспива при бащата, тъй като е посочено,
„през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск“ се дава право на
детето да приспива единствено 7 /седем/ дни в годината. Това никога не може
да стане, защото майката е учителка и има 60 и повече дни платен отпуск и
винаги е в платен отпуск. Твърди се , че има родителско отчуждение или
поне наченки на такова в детето, което можело да се види в направената
експертиза. Детето губи връзката с бащата при този режим присъден от съда,
съвсем, ще се отчужди от бащата. Детето вече е на 4 години и има нужда от
по - разширени контакти с бащата. То вече се обслужва само и всички доводи
на майката, да не дава повече детето на бащата, са несъстоятелни. От
съдебните заседания и представените документи, се видя, че конфликта е
между майката и бащата, а не между бащата и детето. Бащата иска да вижда
по - често и по - продължително дъщеря си, което е нормално желание на
всеки любещ родител.
Искането е да се отмени решението, като неправилно и
незаконосъобразно и се постанови друго такова в което да бъде изменен
действащия към настоящия момент режим на лични отношения, а именно:
- Всяка втора и четвърта седмица от петък - 16 ч. до неделя - 19 ч. с
преспиване. Всеки вторник и четвъртък, след завършване на занятията в
детската градина и допълнителните такива, до 21 ч.
2
- Един път в седмицата детето да се взема вечерта от детската градина и
да се носи сутринта на детска градина.
На рождения ден на бащата, а именно 12 юли всяка година, както и
следващата събота, в деня на честване на рождения ден.
През нечетна година, на националните празници, а именно / Нова
година, 3 Март, Великден, който ден се падне, 1 Май, 6 Май, 24 Май, 6
Септември, 22 Септември, 24,25 и 26 Декември Коледа, от деня предшестващ
празника от 16 ч. до следващия ден 20ч. ч.
- През месец Април от 1 до 10 Април всяка година от 10 до 19 ч.
- През лятото - 30 дни след като изпратя писмено уведомление до ЕЛ. Т.
Т., ЕГН: **********, адрес: обл. Пазарджик, с. Г.., която да е длъжна да се
съобрази с Д.В., стига да е уведомена в 14 дневен срок, преди началото на
периода. Майката няма право да откаже и възпрепятства режима на лични
отношения през посочения период и е длъжна да се съобрази с бащата.
- През месец Октомври - от 1 до 10 от 10 ч. до 19 ч.
Претендира разноските и за двете инстанции.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от
ЕЛ. Т. Т. , чрез адв. И.Т.. Счита, че въззивната жалбата е неоснователна, а
обжалваното решение е законосъобразно и мотивирано.Твърди се ,че няма
промяна на условията при които е постановено решението. Действително се
касае за затова се дължи искането за разширяване на режима , който е
определен с Решение №11 от 11.01.2021 г. постановено по гр. дело
№944/2020г. по описа на Районен съд - Пазарджик, няма и да бъде
ограничаван. Целта на въззивника била чрез такива дела да се дразни майката,
като по този начин й връща, заради раздялата между тях. Дори да се даде още
по-разширен режим на лични контакти от въззивния съд /макар че, бащата не
е ограничаван никога, когато желае да вижда детето си/, той ще продължи да
води дела срещу майката, за още и още по-разширен режим. Исковете в съда,
за промяна на режима на лични контакти били съпроводени и с множество
неоснователни жалби и сигнали до ДСП Пазарджик /отново с намерение
тормоз на майката/. Бащата не осъзнавал, че по този начин вреди и на детето
си. Майката посещава ДСП Пазарджик, заедно с детето, вместо през това
време то да е в детската градина с връстниците си. Твърди ,че органите на
3
ДСП Пазарджик не са установили до момента никакво противоправно
поведение на майката.Всички жалби и сигнали до момента са безпочвени.
На следващо място твърди ,че бащата е музикант и през нощта работи
на частно в нощните заведения на гр.Пловдив. Той няма роднини, които да се
грижат за детето. Дори и да имаше роднини, то режимът на лични контакти е
за него, а не за роднините му. Няма нужда детето да бъде оставяно при чужди
хора или само по този начин да се тормози майката.
Майката работи на редовна работна смяна като „хореограф“ към общински
танцов състав. Има свободно време и възможност да се грижи за детето. Чрез
режима на личните отношения трябва да се постигне възможност децата да
растат и се развиват под грижата и с подкрепата и на двамата родители,
защото право и естествена потребност на всяко дете е да общува и с двамата
си родители/ в тази насока е Решение № 33 от 25.03.2019 г. по гр. л. № 1370
/2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение/. Не се установило да
има отчуждение между бащата и детето, даже точно обратното, установило
се, че имат едни много добри отношения. Детето не е загубило и няма
индикации да загуби връзката с баща си.
Твърди се , че липсва каквото и да било изменение в обстоятелствата,
което да води до промяна на договорения между страните режим на лични
контакти. Сега действащият режим на лични контакти бил договорен между
страните, а не е определян от съда. Районен съд Пазарджик само бил одобрил
споразумението им с Решение №11 от 11.01.2021 г. постановено по гр. дело
№944/2020г. Не се доказало нито едно обстоятелство, което да налага
промяна на режима на лични контакти, действащ към настоящия момент.
Искането е да се потвърди обжалваното решение като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски за въззивната инстанция. Не се
сочат доказателства.
Адв.К.. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Представям служебна бележка за това, че доверителя ми работи на 4 часа.
Нямам други доказателствени искания.
Адв.Т. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания.
По отношение на представената служебна бележка считам, че искането
4
е преклудирано. Това доказателство е от април месец. Не е нововъзникнало
обстоятелство или новоузнато. Ние твърдим, че бащата работи вечер на
„частно„ и няма сключен договор. Това обстоятелство се установи и от
свидетелите.
Съдът счита, че следва да приеме представената в днешното съдебно
заседание служебна бележка, тъй като по делото за родителски права и
режим на лични отношения не се обсъждат прекзуриите по ГПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от пълномощника на жалбоподателя
служебна бележка от фолклорен ансамбъл гр.Пловдив.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К.. : - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Има изменение на обстоятелствата. Моя доверител работи
през деня само 4 часа. В събота и неделя може да гледа детето , защото не
събота и неделя ходи да свири. Неговите ангажименти са съобразени с
детето. Свидетелите също казаха, че могат ако се наложи да приемат делото
при тях, когато бащата е на работа. Всеки родител гледа децата както може.
Детето е почти на 5 години и може да се обслужва само. Не може дете да
преспива само 7 дни през годината при бащата. Трябва дава пъти в месеца да
приспива при бащата. Ако бащата е на работа, няма да взема детето. Майката
работи вечер, докато Добромир е свободен и може пред седмицата да се
вземе детето. Бащата може да се грижи за детето не по-зле от майката. Всичко
което е казано срещу него е това е защото има конфликт между двамата
родители, но това не трябва да е причина бащата да вижда детето си. Всяко
дете се гледа от майка и от баща. Ако се гледа само от майката, детето вече
тръгва по друг път на развитие. Моля да отхвърлите решението.
Жалбоподателя : - Искам да потвърдя, че детето вече е на четири
години и половина и много по-лесно се справям. Мен дядо ми е водел на
детска градина, затова считам, че нямам проблем да се грижа за детето си.
5
Адв.Т.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Искът е неоснователен. Установена е практика
от ВС, че трябва да е налице изменение на обстоятелство, което да
противоречи на интереса на детето. В случая не се доказа нито едно
обстоятелство, което да противоречи на интереса на детето. Исковата
претенцията е заведена едва два месеца след ободряване на споразумението
от РС. Не е имало дори време за промяна на обстоятелствата. Бащата още не е
готов за по разширен режим. Сегашния режим на свиждане е достатъчно
разширен. Свидетелите пред РС установиха ,че детето е идвало подсечено
когато е било при бащата. Той не е наясно с хигиенния режим на детето.
Използва се детето за оръжие срещу майката, което е недопустимо. Считам
,че така действащия режим на контакти към този момент е напълно допустим
и основателен към момента и бащата по никакъв начин не е ограничаван в
този режим, за да се иска изменение . Това се призна и от него пред РС.
По отношение на разноските. Такива не са доказани. В исковата молба
пред РС е искан един режим, сега се променя режима в самата жалба което е
недопустимо. Моля да се потвърди решението, като правилно и
законосъобразно.
Ответницата: - Аз нямам лоши чувства към бащата. Детето ходи при
бащата с желание. Той ме притесняваше постоянно и искахме да се
споразумеем за режима. Многократно сме говорили. Детето се връща в
окаяно състояние. Искам всеки да си знае дните за контакти.
Реплика на адв. К.. : - Представям списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Правя възражение за прекомерност на разноските на ответника.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
6
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7