Р Е Ш
Е Н И Е
№ 74
гр.
Силистра, 21 октомври 2020година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева-Железова
ЧЛЕНОВЕ:
Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова и с
участието на прокурора от Окръжна прокуратура Стефка Ганчева, като разгледа докладваното
от съдия Чернева КАНД № 67 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра
срещу Решение № 160 от 01. 07. 2020 г. на Районен съд гр. Силистра, постановено
по АНД № 44 по описа на съда за 2020 г.,
отменящо
наказателно постановление (НП) № 39-0000012, издадено на 10. 01. 2020 г. от Началника
на Областен отдел “Автомобилна администрация” – гр. Силистра, с което на Б.С.
(Bostan Sengul), роден на *** г., гражданин на Република Турция, е наложено на
основание чл. 93б, ал. 4, т. 3 от Закона за автомобилните превози (ЗАП)
административно наказание - глоба в размер на 1 500.00 (хиляда и
петстотин) лева за извършено нарушение по чл. 7, §1 от Европейската спогодба за
работа на екипажите на превозните средства, извършващи международни превози
(AETR) във вр. с чл. 78, ал. 1, т.1 от ЗАП и чл. 2, §3 Регламент (ЕС) № 561.
Касаторът
счита, че решението на РС-Силистра е постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, като в тази насока прави оплакване, че съдът не
се е ангажирал с обсъждане на доказателствата по делото и по-специално - че е
игнорирал свидетелските показания, които установявали описаната в НП фактическа
обстановка. Моли за отмяна на първоинстанционния акт и за потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответната
страна Б.С., гражданин на
Република Турция, не взема становище по делото в настоящата инстанция.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – гр. Силистра изразява становище, че решението на
районния съд е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Касационната
жалба е постъпила от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С
наказателно постановление № 39-0000012, издадено на 10. 01. 2020 г. от
Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” – гр. Силистра, на
ответника по касационната жалба е наложено на основание чл. 93б, ал. 4, т. 3 от
Закона за автомобилните превози (ЗАП) административно наказание - глоба в
размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева за извършено нарушение по чл. 7,
§1 от Европейската спогодба за работа на екипажите на превозните средства,
извършващи международни превози във вр. с чл. 78, ал. 1, т.1 от ЗАП и чл. 2, §3
Регламент (ЕС) № 561. Посоченото НП е издадено въз основа на АУАН № 268850 / 10.
01. 2020 г., с който е установено, че при извършена проверка на 10. 01. 2020 г. по път
I-7 (Силистра – Шумен) на км. 10 +793 м – рампа за обслужване на
автомобили в посока гр. Силистра, Б.С. -
турски гражданин, в качеството му на
водач на товарен автомобил категория ***, оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive
1381.20700 и прикачено полуремарке с регистрационен № ***, собственост на ***, с разрешително № *** и CMR от 08.01.2020 г. осъществяващ
обществен международен превоз на товари от Р. Турция до гр. Москва – Руска
федерация, попадащ под регламента на АETR, на 16. 12. 2019 г. е превишил със 129 минути
определения максимален период на управление по чл. 7, § 1 от AETR във вр. с чл.
78, ал. 1, т. 1 от ЗАП и чл. 2, § 3 от Регламент 561/06 на ЕС, което било видно от свалената информация от картата
на водача.
За
да постанови обжалвания акт, РС-Силистра е приел, че в
административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като поради липса на информация за мястото на
извършване на нарушението и поради липса на доказателства за мястото на
регистрация на товарния автомобил, както и по аргумент от чл. 2, §3 от
Регламент (ЕО) № 561 / 06, не може да бъде обосновано приложението на AETR. С тези мотиви РС - Силистра е отменил обжалваното
пред него наказателно постановление.
Настоящият съд, в рамките на касационната
проверка, съгласно чл. 218 от АПК, намира следното:
Принципно правилни са
разсъжденията на съда, че приложението на AETR не е безусловно и предпоставките
за това са регламентирани в чл. 2, § 3 от Регламент (ЕО) № 561 / 06 AETR,
предвиждащ, че спогодбата се прилага за: а) превозни средства, регистрирани в
Общността или в страни, които са договарящи се страни по AETR, за цялото
пътуване; б) превозни средства, регистрирани в трета страна, която не е
договаряща се страна по AETR, само за частта от пътуването на територията на
Общността или на страните, които са договарящи се страни по AETR. Правилен е и
извода, че, за да бъде санкциониран водача е необходимо да се установи
приложимостта на спогодбата посредством посочените предпоставки в цитираната
норма, т. е. необходима е яснота относно факта къде е регистриран на автомобила
(относно б. "а") или къде е извършено нарушението (б. "б").
Въпреки, че правилно е очертал подлежащите на доказване факти, районният съд е
неглижирал задължението си по
чл. 107, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 317 НПК и чл. 84 ЗАНН, да събере по свой
почин необходимите доказателства във връзка с изясняването им. В конкретния
случай, съдът е преценил, че липсва доказване на относимите факти от страна на
административнонаказващия орган по отношение на мястото на извършване на
нарушението и мястото на регистрация на ППС, но не е проявил никаква активност
за изясняването им. В тази връзка са останали без коментар свидетелските
показания на актосъставителя, дадени пред въззивния съд в с. з. на 01. 06. 2020
г., според които товарният автомобил е бил с турска регистрация. Освен това
автомобилът е бил оборудван с дигитален тахограф. Съгласно чл. 12, § 5 bis от
Приложение „Контролен уред“ към АЕTR, водачът въвежда в контролния уред в
съответствие с допълнение 1Б (касаещо дигиталните тахографи) символите на страните, в които започва и
приключва дневното му работно време. В настоящия случай не е изследвано дали
има разпечатка от 16. 12. 2019 г., неприложена по делото, на която този символ
е отразен, за да се прецени евентуално на територията на коя държава е
извършено нарушението. Като е приключил съдебното следствие, без да е
извършил всички процесуални действия за изясняване на важни за правилното
решаване на спора въпроси и по-конкретно – да изследва наличните доказателства
и да събере допълнително относно регистрацията на товарния автомобил и мястото
на извършване на нарушението - съдът е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до постановяване на порочен съдебен акт.
В заключение на изложеното
касационната жалба се явява основателна. Обжалваното решение е постановено в
нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде
отменено на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, а делото следва да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл. 222, ал. 2,
т. 1 от АПК. При новото разглеждане на делото, въззивният съд следва да събере
относимите за случая доказателства, съобразно указанията, дадени в мотивите на
настоящото решение, да ги съобрази при постановяване на съдебния акт. Освен
това съгласно чл. 3, ал. 2 ЗАНН съдът следва да съобрази изменението на чл. 93б, ал. 4, т. 3 от ЗАвПр с ДВ, бр. 60/ 2020 г., в сила от
07.07.2020 г., като редуцира размера на санкцията.
Воден от горните мотиви и на
основание чл. 63, ал. 1, изречение "второ" от ЗАНН, във връзка с чл.
208 и следващите от АПК, Административен съд Силистра
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 160 от 01.
07. 2020 г. на Районен съд гр. Силистра, постановено по АНД № 44 по описа на съда за 2020 г.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.