Р Е Ш Е Н И Е №77/6.2.2020 г.
гр. Ямбол, 06.02.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV-ти граждански състав
На 04.02 2020 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Марина Христова
при
секретаря С.М.
като разгледа докладваното от съдията Христова
гр.дело №
3411 по описа за
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба предявена от „ТЕРА КАНСТРЪКШЪН“ЕООД против “ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА“
АД , с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо
6 374, 40 лв. – незаплатена наемна цена за периода юни 2019 – 10.08.2019
год., 124, 69 лв. – лихва за забава за посочени в исковата молба периоди,
сумата от 4800 лв. – неустойка , предвидена в чл. 10 от договор за наем и сумата от 280, 59 лв. дължими и незаплатени
разходи за потребена ел.енегргия и вода в имота за периода на действие на
договора за наем, законна лихва върху главниците, както и сторените разноски в
настоящото производство, в производството по гр. дело № *** год. на ***РС по
обезпечаване на бъдещ иск, както и по ИД №*** год. на ЧСИ Д.Д..
В
исковата молба се твърди, че между страните е бил сключен договор за наем от
02.05.2018 год., по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно
и възмездно ползване офис, подробно
описан. Към настоящия момент ответникът не бил заплатил дължимите наемни вноски
за м. май, м. юни и м. юли 2019 год., за което имало издадени фактури. За
посочения период не били заплатени и дължимите от страна на наемателя
консумативни разходи, за което също имало издадени фактури. Въпреки, че било
изпратено писмено потвърждение, че сумите по фактурите ще бъдат заплатени,
плащане не последвало. Ответникът прекратил предсрочно договора на осн. чл. 10
в от същия , като в чл. 10г, била предвидена неустойка. Иска се уважаване на
исковете, както и присъждане на разноски.
В законоустановения срок ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба.
В с.з., исковата молба се поддържа от
процесуалния представител на ищеца, който изразява становище, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
Ответникът, редовно и своевременно
уведомен, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по иска.
Съдът, съобразявайки доводите и
процесуалните действия на явилата се страна и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са ОСИ с правно основание чл.
232,ал.2 от ЗЗД, чл.92 ЗЗД и чл. 86,ал.1 ЗЗД.
Ищецът,
чрез своя процесуален представител в с.з. е
направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение.
Допустимостта на неприсъственото съдебно решение се обосновава от процесуалното
бездействие на ответника, който не е представил писмен отговор на иска, след
редовно връчване на съдебните книжа, не се е явил в първото по делото с.з., за
което е бил редовно призован,
същевременно и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Поради това, осъществени се
явяват предвидените в чл. 238,ал.1 ГПК основания за постановяване на
немотивирано по същество решение по спора.
Реализирани са и кумулативните предпоставки по чл.239 от ГПК, т.к. на
ответника е указано какви са последиците от непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждането му в негово отсъствие, обосноваващи правната възможност
да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
При фактическите твърдения, въведени
с исковата молба, подкрепени и от приетите по делото писмени доказателства
и съобразявайки правилата за разпределяне на
доказателствената тежест в исковия процес, съдът формира извод за вероятна
основателност на предявените искове. При
липса на оспорване и релевирани правоизключващи и правопогасяващи възражения от
страна на ответника - наемател, като страна носеща тежестта за доказването им,
закономерно следва да се направи извод за вероятната основателност на исковете.
Гореизложените съображения дават основания за тяхното уважаване в пълния
предявен размер, в хипотезата на неприсъствено решение.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в
размер на 2148,98 лв. – платена държавна
такса и адвокатско възнаграждение.В полза на ищеца следва да бъдат присъдени и
разноските сторени във връзка с обезпечението на исковете в размер на 1000 лв.
Отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при
постановяване на решение, с което се разглежда спора по същество и съобразно
неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с оглед
този изход и в защита на правните последици от решението. По отношение
разноските по образуваното ИД , ЯРС намира че не е компетентен да се произнесе,
респ. да присъди същите, предвид че не са сторени в настоящото гражданско дело,
респ. в производство по обезпечаване на иска. Посочената практика е възприета
от ЯОС /така Определение от *** год. по в.ч.гр.д. № **год. на ЯОС/.
Водим от изложените съображения и на
основание чл.239 ГПК, ЯРС
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА “ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА“АД, ЕИК *** да заплати на „ТЕРА
КАНСТРЪКШЪН“ЕООД, ЕИК *** сумата от 6 374,
40 лв. –
незаплатена наемна цена за периода юни 2019 – 10.08.2019 год., 124, 69 лв. – лихва за забава за периода
06.05.2019 г. – 20.08.2019 год., сумата от 4800
лв. – неустойка, предвидена в чл. 10 от договор за наем от 02.05.2019
год., и сумата от 280, 59 лв. - дължими и незаплатени разходи за потребена ел.енергия
и вода в имота за периода на действие на договора за наем, в едно със
законната лихва от датата на исковата молба – 30.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 ГПК,
ПРОМИШЛЕНА ЕНЕРГЕТИКА“АД, ЕИК *** да заплати на „ТЕРА КАНСТРЪКШЪН“ЕООД, ЕИК ***
направените в исковото производство разноски в размер на 2148,98 лв., както и
сторените в производството по обезпечаване на иска разноски в размер на 1000 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението
не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Районен съдия: