№ 76
гр. гр. Лом, 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20241620200082 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Б. С. Б. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН *** е
недоволен от издаденото от Началник Сектор в ОД МВР Монтана, РУ Лом
Наказателно постановление № 24-0294-000092 от 07.02.2024 г., с което на осн.
чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер 50.00 /петдесет/ лева.
В с. з. жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата си и моли
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 24-0294-000092 от 07.02.2024 г. на
жалбоподателя Б. Б. е наложено административно наказание на осн. чл. 183,
ал. 4, т. 8 от ЗДвП - „Глоба” от 50,00 лв. за това, че на 30.07.2023 г. в гр. Лом,
1
ул. „Славянска“ като водач на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № М *** ВК
нарушава разпоредбите на пътен знак Д24 /автобусна спирка/, като паркира на
спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество се явява основателна, макар и не по изложените в нея
съображения.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 30.07.2023 г. служителят на РУ – Лом – Б. В. изпълнявал служебните
си задължения по контрол на безопасността на движението в гр. Лом. Докато
извършвал обход по ул. „Славянска“ установил лек автомобил „Форд Фокус“ с
рег. № М *** ВК, който бил паркирал на спирка от редовните линии за
обществен превоз на пътници. Понеже водачът не бил на място, В. поставил
уведомление съгласно чл. 186, ал. 3 от ЗДвП за съставен фиш в отсъствие на
водача. На 16.08.2023 г. собственикът на автомобила – Б. Б. подал жалба в РУ
– Лом срещу съставения фиш. Затова на 11.01.2024 г. св. В., в присъствието на
Т. Я. – също служител на РУ – Лом съставил на Б. АУАН за нарушение на чл.
98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. Б. отказал да подпише акта, което обстоятелство било
удостоверено с подписа на друг служител на РУ – Лом – Ц. Ц.. В
законоустановения срок не е подадено възражение против така съставения акт
и въз основа на него АНО издал атакуваното наказателно постановление, с
което наложил съответната глоба.
В случая съдът намира, че наказателното постановление е
незаконосъобразно издадено, по следните съображения:
Видно от събраните по делото писмени доказателства, нарушението е
извършено на 30.07.2023 г. Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН: „Не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване
на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението…“. Тези две хипотези обаче не се намират в отношение на
алтернативност, а са взаимно изключващи се, т. е. разпоредбата не предоставя
на административния орган възможност да избира в рамките на кой от двата
2
срока да бъде съставен АУАН. След като нарушителят е известен, то актът
следва да се състави в рамките на 3 месеца от откриването му. Втората
хипотеза – едногодишен срок от извършване на нарушението, е приложима в
случай, че нарушителят не е известен. В случая фишът за налагане на глоба за
неправилно паркиране е издаден от св. В. в отсъствие на нарушител и
съобразно нормата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП е издаден на собственика на
автомобила – жалбоподателят Б.. На 16.08.2023 г. същият е обжалвал фиша
пред АНО, т. е. нарушителят е станал известен на 16.08.2023 г. При това
положение АУАН е следвало да се състави до 16.11.2023 г., а е съставен едва
на 11.01.2024 г., т. е. след изтичане на предвидения в закона давностен срок.
Съгласно чл. 52, ал. 4 от ЗАНН „Преди да се произнесе по преписката,
наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и
обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а
когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства“.
В настоящия казус, АНО не е изпълнил това си задължение. АУАН е
незаконосъобразно съставен, поради изтичане на предвидения в закона срок за
съставянето му. Затова и АНО не е следвало да издава наказателно
постановление, а да прекрати административнонаказателното производство.
Ето защо и така издаденото НП следва да бъде отменено на това основание,
без да се обсъжда въпроса по същество.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0294-000092 от
07.02.2024 г. на Началник Сектор в ОД МВР Монтана, РУ Лом, с което на Б. С.
Б. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН *** на осн. чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 50,00 лв.
/петдесет лева/ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
3
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началник Сектор в ОД МВР Монтана, РУ - Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4