Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
град Ловеч, 29.05.2020 година
Административен съд Ловеч в закрито съдебно заседание
на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Габриела Христова
като разгледа докладваното адм. дело № 81/2020г. по
описа на АС Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.2 във връзка с
чл.304, ал.1 от АПК.
Административното дело е образувано по жалба от М.Д.М.
с ЕГН **********, понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в ***.
В жалбата се излага, че с решение №193 от 29.11.2019г. по адм. дело №
279/2019г. на АС Ловеч е отменена заповед на Главния директор на ГДИН София и
преписката е върната на органа за ново произнасяне, но до настоящия момент
молителят не е уведомяван за такова произнасяне. Във връзка с изложеното се
твърди нарушение на чл.304, ал.1 от АПК от страна на Главния директор на ГДИН,
който не е спазил задълженията си, произтичащи от влязъл в сила съдебен акт.
Във връзка с изложеното се твърди нарушение на чл.304,
ал.1 от АПК от страна на Главния директор на ГДИН, който не е спазил
задълженията си, произтичащи от влязъл в сила съдебен акт, и се иска налагане на
глоба на административния орган.
В съответствие с
разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на Главния директор на ГДИН София да даде писмени обяснения относно твърдяното от М.Д.М. неизпълнение на съдебно
решение и да представи заверени копия от доказателствата, изключващи
възможността за налагане на глоба, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането
на съда и на искането по чл.304 от АПК.
По делото е представен
писмен отговор от Главния директор на
ГДИН София (вх.№1741/21.05.2020г.)
по подаденото искане с приложена към него Заповед №Л-1532/18.03.2020г. на
Главния директор на ГДИН, постановена в изпълнение на Решение №193/29.11.2019г.
по адм. дело №279/2019г. по описа на Административен съд Ловеч. От представената
заповед се установява, че действително
същата е издадена в изпълнение на решението на АС Ловеч.
Към настоящото дело е приложено приключилото адм. дело
№279/2019г. по описа на АС Ловеч, от решението по което се установява, че е
отменен отказа на Главния директор на ГДИН, с който е оставена без уважение
молбата на М. за преместването му в Затвора Варна и преписката е изпратена на
административния орган за ново произнасяне. От мотивите на съдебния акт се
установява, че отказът е отменен поради допуснато от административния орган
съществено нарушение на административно производствените правила, тъй като той
се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. В съдебния акт не е
определен срок за произнасяне на административния орган.
Като прецени изложеното в молбата и представените по
делото доказателства, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на
чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от
200 до 2000 лева. Наказанията се налагат с разпореждане на председателя на
съответния съд или на овластено от него длъжностно лице – чл.306, ал.2 от АПК.
За да се приложи чл.304, ал.1 от АПК, следва да е
налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, което да не е изпълнено. С Решение № 193/29.11.2019г., постановено
по адм. дело № 279/2019г. по описа на АС Ловеч, съдът по жалба на М.Д.М. е
отменил Заповед №Л-2491
от 28.05.2019г. на
Главен директор на ГДИН, с която е отхвърлена молбата му, и е върнал преписката
на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по
тълкуването и прилагането на закона.
Решението е влязло в сила на 29.11.2019г.,
следователно установява се наличието на първата предпоставка по чл.304, ал.1 от АПК – задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен
акт. Не е налице обаче втората предпоставка – задължението да не е изпълнено.
От приложените по делото доказателства се установява,
че решението по адм.дело №279/2019г. на Административен съд Ловеч е изпълнено,
тъй като със Заповед №Л-1532/18.03.2020г. Главния директор на ГДИН е изпълнил
указанията на административния съд и се е произнесъл отново по молбата на М.М.,
като я е отхвърлил отново. Самата Заповед № Л-1532/18.03.2020г. подлежи на
самостоятелен контрол за законосъобразност и не може да бъде предмет на
настоящото производство. Следователно задължението за административния орган,
вменено му с Решение № 193/29.11.2019г. по адм. дело № 279/2019г. на АС Ловеч,
е изпълнено. Установено е от настоящия съдебен състав, че Заповед №
Л-1532/18.03.2020г. на Главния директор на ГДИН е доведена до знанието на М.Д.М.,
който я е обжалвал пред Административен съд Ловеч. Образувано е на 13.04.2020г.
адм. дело №179/2020г., което е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на 02.07.2020г.
С оглед изложеното дотук и съобразявайки приложимите
правни норми, съдът намира, че в случая не е осъществен фактическият състав на
разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК и искането за налагане на глоба на Главния
директор на ГДИН София следва да се остави без уважение като неоснователно.
По правото на обжалване на разпореждането по чл.306,
ал.2 от АПК:
Налагането на наказания при неизпълнение на съдебни
актове е регламентирано с нормата на чл.306 от АПК и съставлява особен ред,
както с оглед органите, компетентни да налагат наказание за съставомерно
нарушение и осъществят контрол за законосъобразност на това произнасяне, така и
предвид кръга на субектите, легитимирани да го обжалват. Тълкуването на чл.306,
ал.1-4 налага извод, че административнонаказателното правоотношение се развива
между органа, който следва да наложи санкцията (председателя на съответния съд
или упълномощено от него лице) и виновното длъжностно лице, което не е
изпълнило съдебното решение и следва да понесе отговорността за това. По тази
причина производството се провежда в закрито съдебно заседание, като на
нарушителя се дава възможност да представи писмени обяснения. На нарушителя се
връчва препис от разпореждането на съда (чл.306, ал.4), който може да го
обжалва в седмодневен срок пред тричленен състав на същия съд (чл.306, ал.5).
Посоченият специален ред изключва обжалването на разпореждането по общия ред на
АПК, като в хипотезата на наложено наказание по чл.306, ал.2 от АПК активно
легитимирано да го оспорва е единствено наказаното лице – страна по
административнонаказателното правоотношение. Подалият искането за санкциониране
на длъжностното лице няма право на жалба, вкл. при отхвърляне на искането. При
този изход на спора и по изложените мотиви настоящото разпореждане не подлежи
на обжалване. В този смисъл е и постоянната практика на ВАС – така Определение
№ 7043/29.05.2018г. по адм.д. № 6405/2018г., III отд., Определение № 5307/24.04.2018г.
по адм.д. № 4713/2018г., I отд., Определение № 2514/27.02.2018г. по адм.д. №
2272/2018г., VII отд. и др.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя без уважение като неоснователно искането на М.Д.М.
с ЕГН **********, понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в ***,
за налагане на глоба на Главния директор на ГДИН София на основание чл.304,
ал.1 вр. с чл.306 от АПК за неизпълнение на съдебно решение.
Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл.306,
ал.4 и ал.5 от АПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на Главния
директор на ГДИН София и на М.Д.М..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: