№ 1600
гр. София, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110213696 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. ЛЮБ. М. срещу наказателно
постановление/НП/ № 21-4332-016854/17.08.2021г., издадено от началник
група към СДВР, О”ПП” при СДВР, с което на жалбоподателя са наложени
глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал.
3, т. 1 ЗДвП.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят поддържа, че изложената в НП фактическа обстановка е
неизяснена, недоказана и противоречива, което нарушава правото му на
защита. Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание, в което е даден ход по същество, жалбоподателят
не се представлява. След обявяване на делото за решаване на 25.03.22г. е
постъпило становище по същество от жалбоподателя.ю
Въззиваемата страна не се представлява.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 23.07.2021г. около 08.17 часа жалбоподателят М. ЛЮБ. М.
1
управлявал лек автомобил „Ситроен Ц“ с рег. № **** в гр. София, по ул.
„Димитър Пешев“ с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул.
„Проф. Цветан Лазаров“. На бензиностанция „Еко“ жалбоподателят бил
спрян за полицейска проверка от св. Л.А. колегата му И.С.. Водачът М.М.
бил изпробвал за употреба на алкохол с техническо средство АRBA 7510 с
фабричен номер 0138, като уредът отчел 0.72 промила алкохол в издишания
въздух. Полицейският служител И.С. издал талон за изследване № 080776,
екземпляр от който в 09.00 часа бил връчен на М..
Св. М. ЛЮБ. М. съставил АУАН № 425583/23.07.2021г. за нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 ЗДвП.
В 10.05 часа на 23.07.21г. жалбоподателят дал кръвна проба в УМБАЛ
„Св. Анна“-София, като резултатът от химическото изследване на пробата е
0.13 промила.
Техническото средство техническо средство АRBA 7510 с фабричен
номер 0138 е преминало последваща проверка на 02.06.21г. и е технически
изправно към датата на нарушението.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление
№ 21-4332-016854/17.08.2021г.
Видно от заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните
работи административнонаказващият орган е компетентен да издава
наказателни постановления за нарушения на ЗДвП, а св. А. е оправомощен да
издава актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, а именно: показанията
на свидетеля Л.А., както и от събраните по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК
– АУАН № 425583/23.07.21г., талон за изследване, протокол за медицинско
изследване, протокол от химическо изследване, разпечатка от паметта на
техническото средство, справка картон за водача, протокол от последваща
проверка на техническото средство с дата на проверката 02.06.2021г., заповед
№ 8121к-13180/23.10.19г. на министъра на вътрешните работи и заповед №
8121з-515/14.05.18г. на министъра на вътрешните работи.
Съдът се довери на показанията на свидетеля Л.А., който непосредствено
2
е възприел факта, че жалбоподателят е управлявал лекия автомобил
„Ситроен”. Показанията на св. А. установяват извършената проверка от
полицейските служители от ОПП-СДВР, както и нейните резултати –
техническото средство е отчело 0.72 промила на хиляда концентрация на
алкохол в издишания от водача въздух. Същите факти се потвърждават и от
приобщената като писмено доказателство разпечатка от техническото
средство, както и от АУАН. Писменото доказателство – протокол от
последваща проверка, доказва изправността на техническото средство към
датата на нарушението.
В съвкупност събраните по делото гласни и писмени доказателства
категорично установяват, че жалбоподателят М.М. е извършил вмененото му
административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно приетите по
делото като писмени доказателства заповед № 8121к-13180/23.10.19г. на
министъра на вътрешните работи и заповед № 8121з-515/14.05.18г. на
министъра на вътрешните работи.
Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП въвежда забрана водач на МПС да
управлява под въздействието на алкохол.
В конкретния случай от събраните по делото доказателства по безспорен
и несъмнен начин се установи, че на 23.07.2021г. жалбоподателят М.М. е
управлявал л.а. “Ситроен” с ДК № **** по ул. ”Димитър Пешев” с посока на
движение от бул. ”Цариградско шосе” към бул. „Проф. Цветан Лазаров”.
Безспорно също така се установява, че водачът на МПС е спрян за проверка
от св. Л.А. и неговия колега И.С., които са изпробвали водача с техническо
средство, като пробата е била положителна – 0.72 % на хиляда.
С оглед на това са налице предпоставките на чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП за
ангажиране на администратиовнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, тъй като същият е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително, а именно –
0.72 на хиляда, установено с техническо средство.
3
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
евентуален умисъл. Жалбоподателят е съзнавал задължението си да не
шофира след употреба на алкохол, съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, като е допускал, че концентрацията на алкохол в кръвта му
надвишава 0.5 на хиляда, съзнавал е, че управлява МПС след употреба на
алкохол, като пряката му цел е била да управлява МПС.
Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при
ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
нарушението на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП са спазени изискванията на чл. 42 и чл.
57 ЗАНН и не са допуснати процесуални нарушения, които да са причина за
отмяна на атакуваното НП на формално основание в тази му част. В АУАН и
в издаденото въз основа на него НП са посочени задължителните реквизити,
каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Не се споделя възражението на жалбоподателя за допуснато съществено
процесуално нарушение. Не е налице несъответствие между словесното
описание на нарушението и правната му квалификация. При словесното
описание на обективните признаци на нарушението се съдържат всички
признаци от обективната страна на нарушението, включително ясно и
конкретно се твърди, че концентрацията на алкохол е установена с
техническо средство. Описаното нарушение е подведено под правилната
правна норма на чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като няма задължение за
административнонаказващия орган да посочва и съответно предложение от
нормата на чл. 174, ал. 1 ЗДвП. Нарушението е пълно и ясно описано, налице
е съответствие между факти и право и съдът приема, че правото на защита на
нарушителя, както и правото да разбере за какво нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност не е нарушено.
Нарушението не е маловажно, същото не се отличава по степен на
обществена опасност от други нарушения от същия вид. Управлението на
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над законово допустимата стойност
от 0.5 на хиляда е нарушение, което се отличава с висока степен на
обществена опасност.
На жалбоподателя са наложени административни наказания лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца и глоба от 500 лева, които
наказания са абсолютно установени по размер и отсъстват предпоставки за
4
обсъждане размера на наказанията.
По изложените съображения НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Не са налице основания за присъждане на
разноски, тъй като въззиваемата страна не е била представлявана в съдебното
производство.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-
016854/17.08.2021г., издадено от началник група към СДВР, О”ПП” при
СДВР, с което на М. ЛЮБ. М. са наложени глоба в размер на 500 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание
чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
София-град в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от
страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по
реда на глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5