Решение по дело №85/2023 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 55
Дата: 24 февруари 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия: Данчо Йорданов Димитров
Дело: 20233230200085
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Добрич, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Илияна Ст. Г.а
като разгледа докладваното от Данчо Й. Димитров Административно
наказателно дело № 20233230200085 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Ж. Г. – роден на ***** ЕГН **********
За ВИНОВЕН в това, че на **** г., в град Добрич, като управител и
представител на търговско дружество „Абритос-3“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Абрит, общ. Крушари, в 30-дневен
срок от спиране на плащанията към ТД на НАП - Варна, офис Добрич по
публични задължения, не е поискал от Окръжен съд Добрич да открие
производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Г. Ж.
Г. от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.
227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА Г. Ж. Г. да заплати сторените по делото разноски в размер
на 298,20 лева (двеста деветдесет и осем лева и двадесет стотинки) по сметка
на ОД на МВР - Добрич.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
1
срок от днес пред Окръжен съд Добрич.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към решение № 55 от 24.02.2023 г. по а.н.д. № 85 по описа на
Добричкия районен съд за 2023 г.

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК,
по внесено от Районна прокуратура Добрич предложение за освобождаване
от наказателна отговорност на Г. Ж. Г., ЕГН **********, за извършено
престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, с налагане на
административно наказание глоба на основание чл. 78а, ал. 1 от НК.
Редовно призована за съдебно заседание, Районна прокуратура Добрич
не се представлява.
В съдебно заседание обвиняемият Г. Ж. Г. лично заявява, че признава
изцяло фактическата обстановка, изложена в постановлението на Районна
прокуратура Добрич, съгласен е с предложението да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
глоба.
По пренията защитникът на обвиняемия Г. пледира последният да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба в минимален размер, а именно - 1000
(хиляда) лева.
По пренията, на даденото му право на лична защита, обвиняемият Г.
заявява, че се придържа към казаното от защитника си.
На дадената му последна дума обвиняемият заявява, че съжалява.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
През 2006 г. в Търговския регистър при „Агенция по вписванията“ -
Добрич било регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност
„Абритос – 3“ ЕООД, с. Абрит, общ. Крушари, ЕИК *********.
Дружеството било регистрирано в Република България, област Добрич,
община Крушари, със седалище и адрес на управление: с. Абрит, п.к. 9407,
ул. „Десета“ № 11. Предметът на дейност на търговския субект бил вписан в
Търговския регистър, където е подробно описан. На практика дружеството се
занимавало с производство, преработка, реализация на селскостопанска
продукция от растителен произход и животновъдство, като обработвало
предимно арендовани земеделски земи. В процеса на работа дружеството
постепенно започнало да не може да изпълнява задълженията си към
доставчици, контрагенти, арендодатели, както и всичките си публични
задължения към НАП.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното
производство, търговското дружество „Абритос-3“ ЕООД, ЕИК ********* е
изпаднало в неплатежоспособност към 12.05.2022 г., тъй като тогава е спряло
плащанията. Към 31.12.2021 г. дружеството има налични активи на стойност
**** лева, които са крайно недостатъчни за погасяване на задълженията на
1
стойност **** лева.
Съгласно заключението на вещото лице, последното плащане е на
12.05.2022 г. в размер на 291,21 лева към НАП, като от тази дата процесното
търговско дружество спряло трайно своите плащания. Също така към датата
12.05.2022 г. „Абритос-3“ ЕООД е било в неплатежоспособност като трайно
състояние. На 12.05.2022 г. за обвиняемия Г. се е породило законово
задължение по смисъла на чл. 626, ал. 1 ТЗ, в 30-дневен срок да подаде молба
до Окръжен съд Добрич (съответния съд по седалището на дружеството) за
откриване на производство по несъстоятелност. В 30-дневния срок (до
12.06.2022 г. включително) от спиране на плащанията, обаче, обвиняемият,
като управляващ и представляващ търговско дружество „Абритос-3“ ЕООД,
не изпълнил изискуемото от него поведение и бездействайки, не поискал от
съда да открие производство по несъстоятелност. Така към датата следваща
30-те дни - **** г., Г. Ж. Г. не бил подал молба до съда за откриване на
производство по несъстоятелност. По този начин именно на **** г.
поведението на Г. станало престъпно, като на тази дата било извършено
престъплението по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
доказателства – самопризнанието на обвиняемия Г. Ж. Г. под формата на
признаване на вина и на фактическата обстановка, описана в постановлението
на Районна прокуратура Добрич, гласните доказателства, обективирани
посредством показанията на разпитаните по досъдебното производство
свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно производство №
53/2022 г. по описа на сектор „Противодействие на икономическата
престъпност“ при ОД на МВР - Добрич писмени доказателства: Заповед №
**** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 17.12.2021
г.; Изпълнителен лист № **** г.; Актуално състояние на „Абритос – 3“ЕООД
към дата 04.04.2022 г.; Учредителен акт на „Абритос – 3“ ЕООД от
28.10.2011 г.; Актуално състояние на „Абритос – 3“ЕООД към дата
04.04.2022 г. с номер по ред на запор; Справка за общите задължения на
„Абритос – 3“ЕООД към 18.04.2022 г.; Протокол за разпит на обвиняемия Г.
Ж. Г. от 19.12.2022 г.; Характеристични данни за лицето Г. Ж. Г. от
04.11.2022 г.; УИС справка за Г. Ж. Г. от 13.11.2022 г.; Справка за съдимост
на Г. Ж. Г. от 26.10.2022 г.; УИС справка на Г. Ж. Г. от 25.10.2022 г.;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Г. Ж.
Г. от 19.12.2022 г.; Протокол за разпит на свидетеля С.Н.Д. от 16.09.2022 г.;
Декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице от 01.07.2022 г.;
Съобщение от НАП за приемане на декларация от 01.07.2022 г.; ССч.Е от
19.10.2021 г.; Данни от Търговски регистър от 09.02.2022 г.; Годишен
финнасов отчет за 2018 г. на ф-ма „Абритос – 3“ ЕООД; Отчет за приходите и
разходите за 2014 г на ф-ма „Абритос – 3“ ЕООД; Счетоводен баланс на ф-ма
„Абритос – 3“ ЕООД към 31.12.2014 г.; Счетоводен баланс на ф-ма „Абритос
– 3“ ЕООД към 31.12.2015 г.; Годишен финансов отчет за 2017 г.; Годишен
финансов отчет за 2016 г.; Препис – извлечение от Акт за смърт на Г. С. Г. от
2
09.10.2021 г.; Удостоверение за наследници от 28.06.2022 г.; Уведомление за
упълномощаване, оттеглане на упълномощаване, промяна на електронен
адрес, заявление, пълномощни, справка за актуално състояние на всички
трудови договори – 20 л.; Справка за сключване, изменение или прекратяване
на трудовите договори и уведомления за промяна на работодател; Протокол
за разпит на свидетеля П. Г. С. от 05.09.2022 г.; Договор за доброволна делба
от 25.11.2005 г.; Скица от 01.12.2005 г.; Удостоверение за наследници от
20.10.2021 г.; Договор за наем на земеделска земя от 23.03.2019 г.; Договор
за наем на земеделска земя от 15.04.2020 г.; Договор за наем на земеделска
земя от 19.04.2021 г.; Движение по сметка от 13.11.2020 г.; Извлечение от
сметка от 13.12.2021 г.; Извлечение от сметка от 20.05.2022 г.; Справка от
НСИ; Автоматична справка от ДФ „Земеделие“ от 13.12.2021 г.; Справка за
дейността на „Абритос – 3“ ЕООД за стопанската 2020-2021 г. Регистър на
земеделските стопани от 03.06.2021 г.; Справка от ОД „Земеделие“ Добрич от
16.03.2022 г.; Справка за животни в обект по категории № 715191/18.03.2022
г.; Справка за наличните животни в ОЕЗ към 18.03.2022 г.; Справка за
вписвания по апртида в Централния регистър на особените залози от
01.04.2022 г.; Трудов договор № 20145/03.04.2017 г.; Служебна бележка за
проведен начален инструктаж от 31.05.2017 г.; Длъжностна характеристика
на длъжността „Продавач“; Протокол за вземане на образци за сравнително
изследване от 05.09.2022 г. от П. Г. С.; Протокол за разпит на свидетеля С. Г.
С. от 05.09.2022 г.; Протокол за вземане на образци за сравнително
изследване от 05.09.2022 г. от С. Г. С.; Протокол за разпит на свидетеля К.П.
Г.а от 05.09.2022 г.; Протокол за вземане на образци за сравнително
изследване от 05.09.2022 г. от К.П. Г.а; Справка за банкови и платежни
сметки и банкови сейфове на Физическо/юридическо лице от 28.06.2022 г.;
Справка, относно разплащателни сметки от 23.08.2022 г.; История на сметка
за период 04.09.2017 г. - 30.04.2020 г.; История на сметка за период 26.03.2013
г. -19.12.2014 г.; История на сметка за период 15.08.2011 г. – 07.04.2017 г.;
История на сметка за период 21.02.2011 г. – 30.04.2020 г.; Извлечение на
сметка за периода 01.05.2020 г. – 23.08.2022 г.; Данни на клиента, формуляр
за корпоративни клиенти от 01.06.2015 г.; Данни на клиента, формуляр за
корпоративни клиенти от 21.03.2016 г.; Спесимен на подписите – 2
л.;Пълномощно за разпореждане с банкови сметки – 3 стр.; Договор за
разплащателна сметка от 13.08.2015 г.; Справка от Търговския регистър от
13.08.2015 г.; Искане за откриване на банкова сметка; Спесимен на подписите
от 11.02.2016 г.; Спесимен на подписите банкова сметка от 11.02.2016 г.;
Копие на документи за самоличност – 2 бр.; Протокол от проверка на
български личен документ в базата на МВР; Извлечение на сметка с титуляр
„Абритос – 3“ ЕООД от 23.08.2022 г.; Справка за общите задължения (е-
услуга), актуална към 18.01.2023 г. – 14л.; Справка за извършени плащания,
преведени по сметка на НАП и погасени задължения с тях – 40 л.; Справка за
извършени плащания на „Абритос – 3“ ЕООД за период от 01.01.2015 г. до
31.12.2022 г., приобщени по приключване на съдебното следствие и на
3
основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото,
преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като
безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован
ПРАВЕН ИЗВОД:
Обвиняемият Г. Ж. Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава, предвиден и наказуем по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, тъй като
на **** г., в град Добрич, като управител и представител на търговско
дружество „Абритос-3“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Абрит, общ. Крушари, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията към ТД на НАП - Варна, офис Добрич по публични задължения,
не е поискал от Окръжен съд Добрич да открие производство по
несъстоятелност.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения
престъпен състав.
Обективните признаци, характеризиращи престъплението по чл. 227б,
ал. 1 от НК са субектът да има качеството на търговец, да е налице изискуемо
парично задължение, търговецът да е изпаднал във фактическа или обявена
от съда неплатежоспособност, поради което спира плащанията и до 30-дневен
срок не заяви това пред съда. Престъплението е формално и не е необходимо
да са причинени вреди на кредиторите.
Разпоредбата на чл. 227б, ал. 2 от НК е специфичен състав и се отнася
за лицата, които едновременно упражняват правомощията да управляват и
представляват търговското дружество или кооперация, когато в 30-дневен
срок от спиране на плащанията не са поискали от съда да открие
производство по несъстоятелност. Изискването за кумулативност е с цел да се
ограничат субектите на престъплението до тези, които имат реална
възможност и задължение да познават в детайли състоянието и дейността на
търговското дружество или кооперацията, които осъществяват текущото
управление и следва да имат информация за наличието на загуби и това са
лицата, които са натоварени както с действия по управление, така и с
действия по представителство. Наказателният кодекс обявява за
противоправно и наказуемо бездействието им в случаите, когато са
настъпили признаците на настъпила неплатежоспособност.
Представляващият (еднолично и колективно) е длъжен да заяви
съществуването на това състояние. Задължението да се поиска от съда
откриване на производство по несъстоятелност произтича от самата
разпоредба на чл. 227б, ал. 2 от НК, в която се визират лицата, върху които
тежи това задължение. Затова не е необходимо да бъдат изрично
упълномощавани въз основа на решение на орган на управление, за да заявят
пред съда изпадането в неплатежоспособност. Съчетаването на двете качества
е достатъчно основание да се предприемат предписаните действия. Предвид
задължителните за съдилищата указания по приложението на закона, дадени с
Тълкувателно решение № 5 от 22.12.2014 г. на ВКС по тълк.д. № 5/2014 г.,
ОСНК, докладчик съдията Лидия С.а, управителят и представителят на
4
търговското дружество или кооперация е самостоятелен субект на
престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва да носи наказателна
отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от
съда да открие производство по несъстоятелност, за изпълнението на което
задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен орган
на управление.
От обективна страна изпълнителното деяние се състои в непоискване от
съда да открие производство по несъстоятелност, т.е. не подаване на молба в
30-дневен срок от спиране на плащанията до компетентния съд, който
съгласно чл. 613 от ТЗ е окръжният съд по седалището на търговеца.
Деянията по чл. 227б, ал. 1 и ал. 2 от НК се изразяват в бездействие,
несвързано с настъпване на конкретни съставомерни общественоопасни
последици и същите са довършени в момента, в който търговецът,
респективно лицата, които управляват и представляват търговското
дружеството или кооперация са били длъжни да предприемат извършване на
предписаното им действие. Затова до изтичането на 30 – дневния срок
бездействието е несъставомерно, а след изтичането му изпълнителното
деяние е довършено.
Видно от приложената по делото справка от Търговския регистър, към
инкриминираният период от време дружество „Абритос-3“ ЕООД, ЕИК
********* се е управлявало и представлявало от Г. Ж. Г., ЕГН **********.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно
установено, че обвиняемият Г. Ж. Г. към момента на изпадане в
неплатежоспособност на „Абритос-3“ ЕООД, ЕИК ********* – 12.05.2022 г. е
имал качеството на управител и представител на дружеството. Именно в това
си качество, за обвиняемия Г. е възникнало задължението в 30-дневен срок от
тази дата, в случая до 12.06.2022 г. вкл., да поиска от Окръжен съд Добрич да
открие производство по несъстоятелност, което той не е сторил, поради което
с изтичането на срока деянието е довършено.
Безспорно, престъплението по чл. 227б от НК е продължено формално,
като същото може да бъде осъществено единствено при формата на вината
пряк умисъл, като той трябва да е налице само по отношение на извършеното
изпълнително деяние – несъобщаването за настъпилата
неплатежоспособност. Умисълът не е необходимо да обхваща причините,
довели до настъпване на неплатежоспособността, като те не се изследват с
оглед съставомерността на деянието, но следва да се отчитат при
индивидуализацията на наказанието.
Както вече бе посочено, разпоредбата на чл. 227б, ал. 2 от НК е
специфичен състав и се отнася за лицата, които едновременно упражняват
правомощията да управляват и представляват търговското дружество, когато
в 30-дневен срок от спиране на плащанията не са поискали от съда да открие
производство по несъстоятелност, като законът вменява на всеки един от
представляващите и управляващите това задължение.
От теорията и практиката е известно, че за наличието на умисъл се съди
5
от цялостното поведение на дееца, обективирано посредством действията му.
В случая, обвиняемият Г. Ж. Г. е имал реална възможност и
задължението да познава в детайли състоянието и дейността на търговското
дружество. Видно от доказателствения материал по делото, обвиняемият Г. е
бил наясно с влошеното имуществено състояние на дружеството, респективно
с настъпилата неплатежоспособност, както и със задължението си в 30-дневен
срок от спиране на плащанията да поиска от съда да открие производство по
несъстоятелност. Въпреки това, обвиняемият Г. не е изпълнил вмененото му
задължение.
Ето защо съдът намира, че обвиняемият Г. Ж. Г. е извършил деянието
при форма на вината пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Деянието е извършено единствено при наличие на смекчаващи
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични
данни по местоживеене и липса на неприключили наказателни производства
срещу обвиняемия.
В санкцията на правната норма на чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК,
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до три години
или глоба до пет хиляди лева. Обвиняемият Г. Ж. Г. е с чисто съдебно
минало, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от глава VIII от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от
инкриминираното деяние не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в
чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът намери, че следва да освободи обвиняемия Г. Ж. Г.
от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно
наказание глоба в минималния предвиден от законодателя размер, а именно
глоба в размер на 1000 лв., което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН,
вземайки предвид невисоката обществената опасност на деянието и ниската
обществена опасност на самия извършител, както и съобразявайки се с
имотното му състояние. Тия обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се
касае за инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на
обвиняемия би се постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер
административно наказание глоба.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на
обвиняемия Г. Ж. Г. за виновен, съдът го осъди да заплати сторените по
делото разноски в размер на 298,20 лева (двеста деветдесет и осем лева и
двадесет стотинки) по сметка на ОД на МВР - Добрич.
Така мотивиран, съдът постанови решението си!


Районен съдия:
(Данчо Димитров)
6
Съобщи за изтекли лични данни