№ 16524
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110111480 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Т. В. Н., ЕГН
**********, с адрес в **** и с настоящ адрес в **** чрез пълномощника адв. Р. Р. - САК,
преупълномощена от Адвокатско съдружие „***“, регистрирано в регистрите на
адвокатските съдружия към САК, с код по БУЛСТАТ **** със съдебен адрес за призоваване
и съобщения в ****, *** („***“) против „****“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от Ю.Х.Ю..
Твърди се в исковата молба, че на 01.10.2018 г. ищцата е сключила договор за
потребителски паричен кредит PLUS-********* с „****“, ЕИК **** съгласно който
кредитодателят е отпуснал потребителски кредит на Т. Н. в размер на 7000 (седем хиляди
лева) за срок от 72 месеца. Сумата по потребителския кредит се дължи на 72 на брой вноски
съгласно погасителен план с първа погасителна вноска на 20.11.2018 г. и последна
погасителна вноска на 20.10.2024 г. Всяка от вноските е в общ размер на 282,34 лв.,
включвайки в себе си главница по кредита, застрахователна премия, такса ангажимент,
годишен лихвен процент и лихва.
Вземането на „****“, ЕИК *** по договора за потребителски кредит е цедирано на
ответното дружество.
В исковата молба се излагат подробни доводи за нищожността договор за
потребителски паричен кредит PLUS-********* от 01.10.2018 г., като противоречащ на
императивни материалноправни норми и съдържащ неравноправни клаузи.
Като излага тези съображения, ищцата моли да бъде прогласена нищожността на
целия договор, а при условията на евентуалност да бъде признато в отношенията между
страните, че ищзата не дължи на ответното дружество договорна лихва за периода от
20.11.2018 г. до 10.02.2020 г. поради абсолютната недействителност на клаузите,
регламентиращи възнаградителната лихва.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните от служебно
изисканата справка за настоящия адрес на ищеца, намира, че делото не е местноподсъдно на
Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е прогласяването на нищожността на договор за
потребителски паричен кредит PLUS-********* от 01.10.2018 г. Видно от твърденията в
исковата молба, ищцата – кредитополучател по договора, има качеството на потребител по
смисъла на пар. 13 т. 1 от ДР на ЗЗП и чл. 9 ал. 3 от ЗПК, доколкото е физическо лице, което
при сключването на договор за потребителски кредит действа извън рамките на своята
професионална или търговска дейност. Ето защо и доколкото ищцата е потребител, в случая
е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК. Същата задължава съда служебно да следи за
местната подсъдност на искови производства, предявени от или против потребител.
Съгласно цитираната процесуална норма, местнокомпетентния съд по искове от или срещу
потребител е съдът по настоящия адрес на потребителя, а само при липса на настоящ адрес –
1
съдът по постоянния му адрес. В случая, ищцата Т. Н. има регистриран настоящ адрес
според данните от справката от Национална база данни „Население“. Видно от
съдържанието на същата, настоящият й адрес е в гр. Русе, т.е. на територията на Районен
съд – Русе. Ето защо, решаващият състав на Софийски районен съд намира, че настоящето
производство е местноподсъдно на Районен съд – Сливница и с оглед задължението по чл.
113 от ГПК съдът служебно да следи за местната компетентност, производството следва да
бъде прекратено и изпратено на надлежния съд.
Водим от горното и на основание чл. 113 и чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 11480 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2