№ 1356
гр. Варна, 06.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20243100502204 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 27109/16.10.2024 г. по описа на ЧСИ Л....
С...., рег.№ 895, подадена от М. Ч., чрез адв. М. К. срещу Разпореждане от
11.10.2024 г. по изп. дело № 1997/20204 г. по описа на ЧСИ Л.... С...., с което е
оставено без уважение искането на жалбоподателя да се прекрати
изпълнителното производство, в частта, с която е насрочен за 24.10.2024 г.
въвод във владение на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. М..., б...,
вх. .....
В жалбата се излагат оплаквания, че действието по насрочване на въвод
във владение е незаконосъобразно поради липса на изпълнителен титул, без да
е налице ликвидно и изискуемо задължение за изпълнение. Счита, че
изпълнителното производство следва да се прекрати поради липса на
изпълняемо право и недопустимост на изпълнителния процес.
Жалбоподателят сочи, че предмет на изпълнителния лист, послужил като
основание за образуване на изпълнителното дело, е единствено
упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете А....
Сочи, че в изпълнителния лист диспозитив за предаване на владението или
пък за предоставяне право на ползване върху процесния имот в полза на
майката на детето няма. Поради изложеното, счита, че съдебният изпълнител
следва да откаже извършването на въвод във владение поради липсата на
нарочен диспозитив за това. Моли за отмяна отказа на ЧСИ да прекрати
изпълнителното дело.
Жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване акта
на ЧСИ и отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК е постъпило възражение от С. И.,
взискател по делото и майка на малолетния А....Ч.. Изразява становище за
неоснователност на депозираната от длъжника жалба. Твърди, че с протоколно
1
определение № 4589/04.09.2024 г. по гр.д. № 9802/2024 г. по описа на ВРС
съдът е постановил правилно и законосъобразно привременни мерки по реда
на чл. 323 ГПК, като е предоставил упражняването на родителските права по
отношение на малолетния А....Ч., роден на 11.12.2020 г. на неговата майка и
законен представител С. И., както и е определено местоживеенето на детето
при неговата майка на адрес: гр. Варна, ж.к. „М...“, б..., вх. ..... Твърди, че от
събраните по делото доказателства се установява, че жилището е семейно
такова и от раждането си детето живее там. Счита, че доколкото бащата
категорично в съдебно заседание пред ВРС е отказал да предостави достъп до
жилището, то за нея е било налице правен интерес да се снабди с
изпълнителен лист, по силата на който да бъде въведена във владение на
имота. Моли за оставяне на жалбата без уважение.
Постъпила е и жалба вх.№ 27219/21.10.2024 г. по описа на ЧСИ Л....
С...., рег.№ 895, подадена от К. Ч. /брат на длъжника М. Ч./ срещу
Разпореждане от 03.10.2024 г. по изп. дело № 1997/2024 г. по описа на ЧСИ
Л.... С...., с което е насрочен въвод във владение на 24.10.24 г. от 13:30 ч. на
имот гр. Варна, ж.к. „М...“, б..., вх. ..... Жалбоподателят сочи, че е трето
заинтересовано лице, съсобственик на процесния имот /съсобствен на него и
брат му М. Ч. при квоти по ½ ид. част за всеки от тях/. Излага, че на
01.08.2024 г. му е било прехвърлено вещното право на ползване върху
процесния имот преди насрочване на въвода във владение. Твърди, че към
настоящия момент длъжникът по изпълнителното дело М. Ч. е само държател
на имота, доколкото му е предоставил вещното право на ползване. Излага, че в
издадения изпълнителен лист, послужил като основание за образуване на
изпълнителното дело, липсва диспозитив за предаване владението на
процесния имот на взискателя С. И.. Сочи, че не е бил страна по делото, по
което е издаден изпълнителният лист, като по този начин съдът е засегнал
правата му на собственост върху процесния имот. Моли за отмяна действията
на ЧСИ по извършване на въвод във владение в съсобствения му имот поради
липса на изпълняемо право, вкл. недопустимост на изпълнителното
производство.
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК е постъпило възражение от С. И.,
взискател по делото и майка на малолетния А....Ч.. Изразява становище за
неоснователност на депозираната от К. Ч. жалба. Сочи, че изложените от К. Ч.
аргументи, че е собственик и ползвател на процесния имот са ирелевантни за
спора, доколкото видно от посоченото в самата жалба постоянният адрес на
лицето е в гр. С..., като оспорва представеното споразумение между К. Ч. и
брат му М. Ч. за предоставяне правото на ползване на К. Ч. като антидатирано
и изготвено за целите на процеса. Моли за оставяне на жалбата без уважение,
както и за оставяне в сила на извършения от ЧСИ Л.... С.... въвод във владение
на детето А....Ч. и неговата майка в процесния имот, представляващ семейно
жилище.
На осн. чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител е изложил
мотиви по обжалваното действие, като счита жалбата за неоснователна.
Твърди, че съдебният изпълнител е длъжен да се съобрази с постановеното от
съда определение, а именно, че родителските права са предоставени на
майката, като е определено местоживеенето при нея на адрес: гр. Варна, ж.к.
М..., б..., вх. .....
Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на
основание чл. 437, ал. 3 ГПК, за да произнесе съобрази следното:
2
Изпълнително дело № 1997/2024 г. по описа на ЧСИ Л.... С.... е
образувано по молба на С. И. срещу М. Ч. от 12.09.2024 г. въз основа на
изпълнителен лист № 1992/05.09.2024 г., издаден по гр.д. № 9802/2024 г. по
описа на ВРС, въз основа на влязло в сила протколно определение
№4589/04.09.2024 г. по гр.д. № 9802/2024 г. по описа на ВРС, с който е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на
малолетния А....Ч., роден на 11.12.2020 г., на неговата майка и законен
представител С. И., както и е определено местоживеенето на детето при
неговата майка на адрес: гр. Варна, ж.к. „М...“, б..., вх. .....
Въз основа на така представения изпълнителен лист съдебният
изпълнител с разпореждане от 12.09.2024 г., след преценка, че молбата
отговаря на изискванията на чл. 426 ГПК, е образувал изпълнително дело,
като е насрочил въвод във владение на 14.10.2024 г. от 10:30 ч. на имот с адрес
гр. Варна,. ж.к. „М...“, б..., вх. ...., като е разпоредил да бъде уведомен
длъжникът за насрочения въвод.
С разпореждане от 03.10.2024 г. съдебният изпълнител, като е приел, че
към 14.10.2024 г. няма да е изтекъл срокът за доброволно изпълнение по
делото, е насрочил нова дата за въвод във владение за 24.10.2024 г. от 13:30 ч.
Видно от протокол за въвод във владение от 24.10.2024 г. такъв е
осъществен, като владението е предадено на взискателя А....Ч. чрез неговата
майка и законен представител С. И..
При така установеното настоящият състав намира следното по жалбата
на М. Ч..
Съгласно чл. 426, ал. 1 ГПК съдебният изпълнител пристъпва към
изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание представен
изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение. Съдебният
изпълнител е длъжен да образува изпълнително дело, като съобрази
редовността на молбата, подадена от взискателя, съобразно правилата на чл.
129 ГПК, като в случай че същата на отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1
и чл. 128 ГПК, на молителя следва да се съобщи да отстрани в едноседмичен
срок допуснатите нередовности.
Видно от представения с молбата по чл. 426 ГПК изпълнителен лист, в
същия е посочено, че се предоставя упражняването на родителските права по
отношение на малолетния А....Ч., роден на 11.12.2020 г., на неговата майка и
законен представител С. И., както и е определено местоживеенето на детето
при неговата майка на адрес: гр. Варна, ж.к. „М...“, б..., вх. .....
При така издадения изпълнителен лист предмет на изпълнение би могло
да бъде единствено упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете А....Ч., за което са предвидени специфичните способи на
изпълнение, уредени в гл. 48 ГПК. Определеното в изпълнителния лист
местоживеене на детето при неговата майка на адрес: гр. Варна, ж.к. „М...“,
б..., вх. .... не би могло да бъде предмет на изпълнение в изпълнителния
процес, доколкото няма осъдителен диспозитив за предаване на владението по
отношение на процесния имот в полза на взискателя.
При постъпване на молбата за образуване на изпълнително дело,
съдебният изпълнител е следвало да провери нейната редовност по реда на чл.
129 ГПК, като даде указания на взискателя да посочи в какво точно се състои
искането. Посочените в молбата от взискателя изпълнителни способи –
налагане на запор на банкови сметки, запор на трудово възнаграждение,
3
възбрана на открити недвижими имоти, както и опис и продажба на
имущество на длъжника не кореспондират на изпълнителния титул, по силата
на който на С. И. е предоставено упражняването на родителските права по
отношение на детето А....Ч.. По тези съображения, настоящият състав намира,
че изпълнителното производство е изначално незаконосъобразно образувано,
доколкото изпълнително дело с предмет въвод във владение, за който няма
изричен изпълнителен титул е недопустим, а видно от доказателствата по
делото спор между родителите на детето относно упражняване на
родителските права няма.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че отказът на
ЧСИ да прекрати образуваното изпълнително дело е незаконосъобразен, като
същият следва да бъде отменен на осн. чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
С оглед изводите на съда за незаконосъобразност на извършения от ЧСИ
отказ да прекрати изпълнително дело № 1997/2024 г., настоящият състав
намира, че не следва да се произнася по жалбата на К. Ч..
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 435, ал.2, т.6 ГПК по жалба с вх. №
27109/16.10.2024 г. по описа на ЧСИ Л.... С...., рег.№ 895, подадена от М. Ч.
Разпореждане от 11.10.2024 г. по изп. дело № 1997/20204 г. по описа на ЧСИ
Л.... С...., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя да се
прекрати изпълнителното производство.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 27219/21.10.2024 г. по
описа на ЧСИ Л.... С...., рег.№ 895, подадена от К. Ч. срещу извършен на
24.10.2024 г. въвод във владение на недвижим имот, находящ се в гр. Варна,
ж.к. „М...“, б..., вх. .....
Решението в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба на
К. Ч., подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на жалбоподателя пред Апелативен съд - Варна, в останалата
част решението е необжалваемо на на осн. чл. 437, ал. 4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4