№ 390
гр. Варна, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100500003 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
Въззивната страна В. П. Б., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. С. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна И. Г. Б. като майка и законен представител на детето К. В.ова
Б., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно и своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. П. Б. чрез адвокат С.
И. против решение № 3787 от 27.10.2024 г., постановено по гр.д.№ 20233110112149 на
Районен съд – Варна, девети състав, в частта, с която е осъден Б. да заплаща в полза на
детето К. В.ова Б. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител И. Г. Б.
месечна издръжка за разликата над 300 лева до постановеният размер от 400 лева, считано
от датата на постановяване на решението, с падеж всяко десето число на месеца, за който се
1
дължи, до настъпване на обстоятелство за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, на основание член 59, алинея 2 във връзка член
143 от СК; както и в частта, с която Б. е осъден да заплати в полза на детето К. В.ова Б. ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител И. Г. Б. сумата от 3 227 лева,
представляваща издръжка за минало време за периода от 01.10.2022 г. до 20.09.2023 г., ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /21.09.2023 г./
до окончателното погасяване на задължението, на основание член 149 от СК.
Във въззивната жалба се излага, че решението е необосновано и незаконосъобразно.
На първо място се излага, че първоинстанционният съд е определил завишен размер на
месечната издръжка на детето в размер на 600 лева, което не е съобразено с обстоятелствата,
че нуждите му са обичайни и нормални за възрастта му, то няма хронични заболявания и
няма данни за други извънредни нужди. Обръща се внимание върху факта, че от
представените касови бонове е видно, че част от закупените стоки не са за детето. Набляга
се, че в проектните предложения за извънсъдебно споразумение от майката самата тя е
посочила сума в размер на 180 лева месечно за издръжка на детето. Също така се смята, че
предстоящото увеличение на минималната работна заплата за страната е бъдещо несигурно
събитие, а освен това е инструмент за социална политика и е необективен критерий за
първоначално определяне размера на издръжката на непълнолетно лице. По отношение на
издръжката за минало време се сочи, че не е отчетено, че бащата е участвал в издръжката на
К. с парични средства и със закупуване на вещи за него, което е установено в хода на
първоинстанционното производство. Освен това е превел на майката сума в размер на 10
430 лева с банкови преводи, което включва и издръжка за 25 месеца след предявяването на
иска. Иска се да бъде отменено решението в обжалваните части, като искът по член 149 от
СК бъде отхвърлен, а искът по член 143 от СК да бъде уважен до размера на 300 лева и
отхвърлен до присъдената сума от 400 лева, като се ревизират и дължимите държавни такси.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в
която се излага, че решението в обжалваните му части е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено. Излагат се подробни аргументи защо размера на
издръжката за бъдеще време в размер на 400 лева е правилно определен. Навежда се
твърдение, че междувременно въззивникът е променил трудовата си ангажираност, като
понастоящем работи в банка и получава по-високи доходи. Оспорва, че сумата от 10 430
лева й е платена за издръжка на детето, доколкото в първата инстанция Б. за същата сума е
навел доводи, че с нея са платени лични задължения на майката. Иска се да бъде изискана
справка от ТД на НАП – Варна относно регистрирани трудови договори на въззивника или
получени от него доходи на друго основание от 01.01.2024 г.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Правя уточнение доверителят ми не е доволен, това е
оспорване на установения минимален размер на издръжката. Не сме съгласни с тълкуването
на заложеното от законодателя в понятието издръжка, а именно минималният необходим
2
размер на средствата, необходими за правилното и нормално отглеждане и израстване на
детето. Другото, което не открих, вероятно не сме изразили правилно недоволството на
доверителя ми - неотчетеното и неоспорено досие, от което се вижда, че е заплащал някаква
част от определената със задна дата месечен размер. Следваше да бъде отчетен този
заплатен размер на издръжката. Ако съдът е преценил, че е основателен иска за издръжка за
минало време следваше да се отчете. Относно наведеното възражение, че доверителят ми е
започнал ново трудово правоотношение, той не оспорва. Взел си е ден за да се яви. Новото
му трудово възнаграждение е около 2700 лв.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Получавам заплата 2715 лв. чисто, бруто е почти 3500 лв.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Детето расте и се развива Тази година е започнала да се обучава по
метална аритметика. Представям фактури за таксата в размер на 120 лв. Детето се чувства
добре като посещава тези занимания. Посещава и балет. Не сме представили фактури досега,
защото не са били издадени. Сега са издадени и ги представяме. Балетът е с такса 80 лв.
Разходът на разходите само за тези две занимания е 200 лв. Детето продължава да боледува,
за което също представям доказателства. По отношение размера на възнаграждението
въззивникът прави признания днес, но аз искам да бъдат събрани доказателства в тази
насока. Той винаги е имал високи доходи, но предвид предмета на делото считам, че следва
да има безспорни доказателства за доходите му. Може да има бонуси, може да има втора
работа.
СЪДЪТ докладва, че е извършена служебна справка за трудовите договори на
въззивника, от която е видно, че той е започнал работа на 11.07.2024 г. в Кей Би Си Глобал
Сървисис Н.В. – Клон България, гр. София.
Докладва, че не е получен отговор от ТД на НАП Добрич.
АДВ. И.: Пред тази инстанция се настоява отново, че е необходим завишен размер на
месечната издръжка и се представят доказателства, за които има само преднамерено
установяване, това са общи лекарства, с които могат да се лекуват и малки и големи.
Нормално е децата да боледуват в известни периоди. Това дете не прави изключение, но не
се отличава неговото израстване и битие от някаква изключителна необходимост. Относно
натъртването, че получавал високи доходи, издръжката не се определя като първостепенен
показател от размера на доходите на лицето, което я дава, това се явява като вторичен
показател, съобразно необходимостите. Моля доказателствата да бъдат ценени съобразно
всички доказателства по делото и че не са конкретно за това дете.
СЪДЪТ намира, че представените от въззиваемата страна писмени доказателства в
днешно с.з. са относими към предмета на доказване и допустими, следва да се приемат.
Следва да се приеме и изготвената служебна справка за трудовите договори на въззивника,
3
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото днес представените от
въззиваемата страна: Фактура № 17/03.03.2025 г. за 6 месечни такси по 80 лв., 3 бр. фактури
за месечна такса за обучение по ментална аритметика по 120 лв., 14 бр. фактури с касови
бонове за лекарства, 1 бр. рецепта за детето К. от 19.12.2024 г.
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото служебна справка за трудовите
договори на въззивника.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо изчакване на доказателството, изискано от ТД на
НАП Добрич, предвид това, че в днешно с.з. въззивникът заяви какъв е размерът на
получаваното от него брутно и нетно възнаграждение, а ответната страна заяви, че не знае
какъв е размерът, поради което няма как да оспори същия.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Няма да представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на
въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването
им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба и
измените обжалваното първоинстанционно решение като съобразите изцяло наведените
доводи и възражения със същата. Пред първоинстанционния съд са представени безспорни
доказателства за това какъв е бил необходимият минимален размер, съобразно вложения
смисъл от законодателя в понятието издръжка. Приетият от ВРС такъв е силно завишен,
респективно изводът, който съдът е приел, че на детето са необходими повече от
4
минималните размери на разходи за неговото правилно отглеждане и израстване не е
съобразен с целта на закона и събраните доказателства. Пред първоинстанционния съд се
твърдяха и поддържаха необосновани възражения и твърдения за допълнителни размери на
разходи, които не могат да се приемат за комплекса от минимум задоволяване базовите
потребности на детето. Считам, че за правилния разумен размер не следва да се приеме
размерът на доходите на бащата, а той следва да се вземе предвид, съобразно установените
нужди на детето. Необходимите нужди на детето са около 300 - 400 лв. и това следва да бъде
съобразено, независимо каква заплата получава бащата. От морална гледна точка, ако той
прецени, че желае да дава допълнителни средства или закупува стоки, които той преценява е
отделен въпрос. Необосновано и неправилно са включени в общия размер на издръжката
необходимости, които се твърдят като такива, но са по желание. Желая да съобразите и
възраженията ни срещу уважаване на иска за издръжка за минало време, който е уважен за
увеличен размер и несъобразено с даването на същата. Моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Съдът е присъдил
издръжка в размер на 400 лв. Доверителката ми не е обжалвала за разликата до пълния
поискан от нея размер от 450 лв. с цел да не се протака делото, защото детето има нужда от
средства. То е вече 8-годишно, расте и се развива. Има доказателствен материал за нейното
влошено здравословно състояние в по-ранен етап. С времето детето израства боледуването,
но няма начин да не боледува и едно посещение на аптеката като при едно посещение оставя
от 30 до 100 лева, а има 20-тина фактури за лекарства. Едно дете за да расте здраво и в добро
психо- емоционално състояние следва да посещава спорт, танци… Майката се е погрижила
да му осигури такива дейности. Детето много обича да ходи на балет. Прекъснала е, защото
не е имала средства. Тъй като бащата е започнал да заплаща издръжка, майката успява да го
запише и на балет и на ментална аритметика. Тази издръжка дори е недостатъчна и с оглед
доходите на ищеца моля да потвърдите решението на ВРС.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Аз нямам нищо против детето да ходи на извънкласни занимания,
но детето има.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6