Протокол по дело №233/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 261
Дата: 4 ноември 2022 г. (в сила от 4 ноември 2022 г.)
Съдия: Виктор Богданов Георгиев
Дело: 20221700200233
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 261
гр. Перник, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.ЕВ
СъдебниНОНКА П. КРЪСТЕВА

заседатели:ДЕСИСЛАВА СТ. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора А. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г.ЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20221700200233 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият К. П. С. се явява лично и с адв.С. А..
Частният обвинител С. Ц. Д. се явява лично и с адв. Й..
Вместо частните обвинители В. Е. Д. и Ю. Е. Д. се явява адв. Г. Й..
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намери, че не съществува процесуална пречка за даване ход делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Няма да соча доказателства.
Адв. Й.:Няма да соча доказателства.
Адв. А.: Г-н съдия, моля делото да бъде разгледано в условията на съкратено
съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК и в частност при условията на чл. 371,
1
т.2 от НПК, с направено самопризнание.
С оглед становището на страните и по специално на защитата, настоящият
съдебен състав намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 27 НПК.
На основание чл. 372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия, че
направеното от него самопризнание по чл. 371, т.2, ще се ползва при постановяване на
присъдата.
Съдът разясни на подсъдимият, че при тази хипотеза няма да се събират
доказателства за фактите и обстоятелствата по обвинителния акт.
Съдът разясни на подсъдимия, че в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК,
подсъдимият ще ползва смекчена наказателна отговорност по реда на чл. 58а от НК.
Подсъдимият: Разбрах правата, които имам. Разбрах смисъла на процедурата, по
която ще се разгледа делото по съкратеното съдебно следствие.
Подсъдимият: Изцяло признавам фактите и обстоятелствата така, както са
отразени в обвинителния акт.
Съдът намери, че направеното от подсъдимия самопризнание изцяло се
подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че при постановяване на присъдата, съдът ще ползва от направеното от
подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Поддържам внесения от Окръжна прокуратура гр. Перник
обвинителен акт против подсъдимия К. С. за извършеното престъпление. От целия
събран по делото доказателствен материал, включително и направените самопризнания
са показателни за това, че същият е осъществил от обективна и субективна страна чл.
343, ал. 3, буква „б“, вр. чл. 343, ал. 1, буква „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК като не спрял
при възникнала опасност за движението и по непредпазливост е причинил смъртта на
ЕВ. Д., поради което Ви предлагам да го признаете за виновен по повдигнатото
обвинение, като вземете предвид смекчаващите вината обстоятелства, а именно
чистото съдебно минало и съпричиняването в голяма степен от страна на пострадалия
Д.. Предлагам Ви да му определите наказание около минималния размер, а именно 3
години „лишаване от свобода”, като с оглед задължителната разпоредба за редукция по
чл. 58а от НК, намалите така наложеното наказание с 1/3. Считам, че такова наказание
2
би било справедливо и би изпълнило целите по чл. 36 от НК. Считам, че са налице и
основанията за прилагане на чл.66, ал.1 НК като отложите изтърпяването на така
определеното наказание за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Адв.Й.: Поддържам изцяло становището на представителя на държавното
обвинение.
Адв. А.: Уважаеми г-н Председател, моят подзащитен призна вината си, като я
потвърди и днес пред Вас. Моля Ви, когато постановявате присъдата да имате предвид
множеството смекчаващи вина обстоятелства, както и самопризнанието, което улесни
откриването на обективната истина. Целта на наказанието съобразно Наказателния
кодекс е да възпитава човека, а не да отмъщава. Считам, че справедливо ще е при
постановяването на присъдата, същата да е около минимума, както и да се приложи
разпоредбата на чл.66, ал.1 НК, за да му дадем шанс и да е полезен човек в обществото.
Подсъдимият в лична защита: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът дава последна дума на подсъдимия: Съжалявам за стореното, моля за по-
малка присъда.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът постанови присъдата си.
След постановяване на присъдата си и след нейното подписване от всички
членове на състава на съда, съдът разясни на страните правото на обжалване и протест
пред Софийския апелативен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът след постановяване на присъдата си на основание ч.309 от НПК намери,
че следва да се произнесе по отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия и след като не намери основание за нейното изменяне или отменяне, на
основание чл.309, ал.4 от НПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия К. П. С. със снета
самоличност и ЕГН мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в едноседмичен срок,
считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 14.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4