ПРОТОКОЛ
№ 4096
гр. Пловдив, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
и прокурора Н. Н. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно дело
от общ характер № 20225330201120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т. Д. – редовно призован, се явява лично и с
адвокат К., от преди.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. Орл. Ст. – редовно призован, се явява лично и с
адвокат М., от преди.
От същият е постъпила молба за конституирането му като частен
обвинител по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че няма пречка да бъде даден ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
1
И.Т. П., роден на ... в гр. В., б., български гражданин, с висше
образование, женен, осъждан, работещ, ЕГН **********.
Сне се самоличността на пострадалия:
МИТКО ОРЛИНОВ С. – 43 г. б.б.гр, неженен, работещ, неосъждан, без
родство.
ПОДС.П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПОЧЛ. 248 АЛ. 1
НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т.
3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, в
който е внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и пострадалите. На лице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, такива по глава 29 от НПК. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
2
делегация. По отношение МНО, считам че същата не следва да се изменя.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.
Моля да конституирате пострадалия в качеството на частен обвинител
по делото.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, в
който е внесено за разглеждане. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение МНО, считам че същата не следва да се изменя.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства. Моля
доверителят ми да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в
процеса.
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, в
който е внесено за разглеждане. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.
На лице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
такива по глава 29 от НПК. В този смисъл моля да одобрите споразумение,
което постигнахме с РП. Считам, че не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение МНО, считам че
същата не следва да се изменя. Към настоящия момент нямам искания за
събиране на доказателства.
Моля да конституирате пострадалия в качеството на частен обвинител
по делото.
ПОДС.П.: Съгласен съм със защитника си.
3
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, предвид изявлението на защитника и подсъдимият.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 5 000 лева, поради което
същата следва да бъде потвърдена.
Следва да бъде конституиран пострадалия М. Орл. Ст. в качеството на
частен обвинител по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
4
УКАЗВА на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.Т. П. мярка за
неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 5 000 лева
КОНСТИТУИРА М. Орл. Ст. в качеството на частен обвинител по
делото.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение и конституиране на пострадалия в качеството на частен
обвинител в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.М.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ЧАСТ.ОБВ.С.: Съгласен съм.
АДВ.К.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ПОДС.П.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. П.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК прие да
впише в съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на
5
закона споразумение, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП
гр. Пловдив, представлявана от прокурор Н.Т., подсъдимият И.Т. П.,
защитникът на последният адвокат К., частния обвинител С. и повереника му
адвокат М., споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т. П., роден на .... в гр. В, б, български гражданин,
с висше образование, женен, осъждан, работещ, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1, вр. чл. 130, ал. 2 от
НК за това, че на 27.05.2021 г. в гр. Пловдив, по хулигански подбуди, е
причинил другиму - на М. Орл. Ст. от град Пловдив, лека телесна повреда,
изразяваща се в контузия на носа, причинила болка, без разстройство на
здравето.
За така извършеното от подсъдимия И.Т. П. престъпление по чл. 131, ал. 1,
т. 12, пр. 1, вр. чл. 130, ал. 2 от НК при условията на чл. 54 вр. чл. 42а ал. 4 вр. ал.3
т. 1 вр. ал. 2 т. 1,2 и 6 вр. ал. 1 вр. чл. 42б ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в пробационните мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС: гр.С, ул.“....“ № ап... с
периодичност на явяването на подписване при пробационния служител или
определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ”, както БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото 300 часа
в рамките на една календарна година.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия И.Т. П. наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ПРОБАЦИЯ времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и
по НПК от 30.05.2021г. до 08.06.2021г.,като един ден задържане се счита за
три дни пробация.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО Един брой компактдиск,
съдържащ видеозапис, ДА ОСТАНЕ по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият И.Т. П. /със
снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 995 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР: ................................. /П./
/ Н.Т. /
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.К./
ЧО…………………
/С./
АДВОКАТ М.:
……………………..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
Съдът счита, че представеното споразумение, чието съдържание се вписа
в съдебния протокол, съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от прокурор Н.Т.,
подсъдимият И.Т. П., защитникът на последният адвокат К., частния
обвинител С. и повереника му адвокат М., споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 1120/2022 г. по описа на РС
Пловдив – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
7
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1120/2022 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по
отношение на подсъдимия И.Т. П. МНО „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер
на 5 000 лева да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1120/2022 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Т. П. МНО„ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ в размер на 5 000 лева
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми се осъденият И.Т. П., че му се предоставя 7-дневен срок
за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които
следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8