№ 3082
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110133409 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 33409 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да съобщи
на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ЗД Б.И. АД е предявило срещу Б. Б. В. осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1,
пр. 1 КЗ за сумата от 8656,56 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по
застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение на пострадалото лице за
застрахователно събитие, настъпило на 31.01.2018 г., ведно със законната лихва върху
сумата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени имуществени вреди на МПС *****. Поддържа, че щетите са на стойност
14903,58 лв. (тотална щета на автомобила) и посочената сума е била изплатена като
обезщетение от ищеца, като са направени и разходи за определяне на обезщетението в
размер на 25 лв., след което в полза на застрахователя е възникнало регресно вземане срещу
прекия причинител на вредата – ответникът (водач на МПС *****), който виновно е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата от закона норма.
Твърди, че след изпращане на регресна покана ответникът е погасил част от дълга в размер
на 6272,01 лв., поради което претендира непогасения остатък.
Ответникът счита, че искът е недопустим поради липса на изпратена извънсъдебна покана за
плащане. По същество оспорва иска, като твърди, че ПТП не е настъпило поради негово
виновно противоправно поведение и не е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над допустимата по закон норма. Оспорва изплащането и размера на претендираното
обезщетение, което не отговаряло на действителния размер на щетата след приспадане на
1
стойността на запазените части на автомобила.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК за възникване на регресното вземане по иска с правно
основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ ищецът следва да установи, че щетите на увреденото
МПС са причинени от делинквента-ответник с негово виновно и противоправно поведение;
че към датата на ПТП между ответника и ищеца е съществувало действително
облигационно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност”, като в
изпълнение на задълженията си по него застрахователят е заплатил на увреденото лице
(респ. на неговия застраховател по имуществена застраховка) обезщетение при настъпване
на застрахователно събитие за репариране на действителните вреди; и че делинквентът при
причиняване на процесното ПТП е управлявал моторното превозно средство след употреба
на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на 31.01.2018 г. на път I-1
Е79 на 400 м. преди началото на с. Владая между МПС ***** и ответника като водач на
МПС *****, застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност”, е
реализирано ПТП.
Съдът намира, че възражението на ответника за недопуостимост на иска е неоснователно –
законът не въвежда като изискване за допустимост на претенцията задължителното
изпращане на извънсъдебна регресна покана до виновния делинквент да възстанови
платеното обезщетение, а дори и да се приеме обратното, видно от приложените
доказателства ответникът е получил регресна покана, на която е отговорил с уведомление от
15.11.2019 г.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети по делото, с изключение на заключенията по САТЕ и СМЕ,
изготвени по досъдебното производство, както и на протоколите за разпит на свидетели по
досъдебното производство, които не са събрани по предвидения в ГПК ред непосредствено
от съдебния състав в гражданския процес. Следва да бъде допуснато изслушването на
съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба. Във връзка с
оспорването на ответника относно изплащане на обезщетение на собственика на увредения
автомобил, следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по
последната формулирана в исковата молба задача. Исканията на ищеца за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на свидетел и за събиране на доказателства по чл. 186 ГПК
2
целят установяването на относими по делото факти предвид оспорения от ответника
механизъм на ПТП и факта на наличие на алкохол в кръвта, поради което следва да бъдат
уважени. Не следва да се допуска исканата от ответника съдебно-медицинска експертиза,
доколкото поставените въпроси не касаят установяване на относими по делото
обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2021 г. от 14:30
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства с изключение на
заключенията по САТЕ и СМЕ (л. 31-44 и л. 54-55 от делото), изготвени по досъдебното
производство, както и на протоколите за разпит на свидетели по досъдебното производство
(л. 56-61 от делото).
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: ******, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори само на последната фомулирана в исковата молба задача относно изплащането на
обезщетение по процесната щета, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., тел. *****, специалност: счетоводна отчетност.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля К.В.Д., при режим
на призоваване на адрес: ***** за установяване механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР, отдел „Пътна полиция“, заверен
препис от административно-наказателната преписка, образувана въз основа на констативен
протокол за ПТП от 31.01.2018 г. и АУАН № 492894/31.01.2018 г., съставени за ПТП,
настъпило на 31.01.2018 г. на ПП-Е79 на 400 м. преди началото на с. Владая посока изход от
3
гр. София.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за приемане на писмени доказателства и за допускане на
ССЕ в останалата част, както и искането на ответника за допускане на СМЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Да се призоват вещите лица с указание да работят след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Да се призове свидетелят!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4