№ 14873
гр. София, 05.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110123537 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищеца К. В. Б. срещу ответника „Брилиант
Инвест Пропърти“ ООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в общ размер от 13000,00 лева, представляваща предоставени и
невърнати суми по договори за заем, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба - 03.05.2023 г., до изплащане на вземането. При
условията на евентуалност е предявен осъдителен иск за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 13000,00 лева, представляваща
получена без основание сума, ведно със законна лихва от датата на подаване
на исковата молба - 03.05.2023 г., до изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че К. В. Б. е подпомагала
финансово дейността на „Брилиант Инвест Пропърти“ ООД, като е
предоставяла средства чрез преводи по банковата сметка на дружеството с
оглед задоволяване на текущите нужди от оборотни средства на ответника.
Навеждат се твърдения, че същата е извършила следните преводни
нареждания по банковата сметка на ответника:
На 06.12.2017 г. - сума в размер на 8000,00 лева;
На 07.06.2018 г. - сума в размер на 5000,00 лева.
Ищцата посочва, че получените суми са надлежно осчетоводени от ответника
и фигурират в съставените финансови отчети като задължения към нея, но не
са и възстановени, въпреки потвърждаването на дължимостта им от
дружеството и обещанията, че тези суми ще и бъдат възстановени. Навеждат
се твърдения, че между страните не е уговарян срок за връщане на така
1
предоставените заеми. Твърди се, че поради липсата на писмен договор
между страните, правоотношенията между тях се основават на наличието на
договор за заем. Направено е искане за уважаване на исковата претенция и
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника - „Брилиант
Инвест Пропърти“ ООД.
Съдът намира, че е сезиран с главен осъдителен иск с правно основание чл.
240 от ЗЗД, а в случай на евентуалност – с иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената:
По иска с правно основание чл. 240 от ЗЗД ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение между него и
ответника по договор за заем, изпълнение на задълженията си по него -
предоставяне на паричната сума, както размера на претенциите си
(главница и лихва).
При доказване на тези факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил
исковите суми.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД ищецът
следва да докаже извършеното плащане от ищцовата страна на
процесната сума от 13000,00 лева, за която се твърди, че е платена на
ответника без основание, и постъпване на сумата в патримониума на
ответника.
При доказване на тези факти, ответникът трябва да докаже - наличие на
основание за получаване и задържане на исковата сума.
Във връзка с изложеното, като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.05.2024 г. от 14.45 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в писмена молба до съда до първо открито съдебно
заседание на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК да посочи банкова сметка или
друг начин на плащане по предявените осъдителни искове.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на експертиза за
първото открито съдебно заседание след изслушване на страните.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3