Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 10.07.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, І-17
състав, в закрито съдебно заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА МАВРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
РАЙНА МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Григорова ч.гр.д. № 8879 по описа на съда за 2019 г., констатира
следното:
Производството
е по реда на чл. 436 вр. чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.
Образувано е по
жалба на процесуалния представител на „Д.З.“ АД срещу постановление от 03.06.2019
г., с което съдебният изпълнител по изп.д. № 20198600401052 на ЧСИ, рег. № 860
на Камарата на ЧСИ е приел разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
сумата от 350 лева.
В жалбата се твърди, че на взискателя П.Д.К.
не се дължи възнаграждение по чл. 10 от Наредба № 1/2004 г., тъй като К.е
адвокат и искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за
друг адвокат представлявало нарушение на изискването за добросъвестно упражняване
на адвокатски права. В този смисъл, като противоречащ на добрите нрави,
договорът, сключен между П. К.и адв. А.Б.бил нищожен. Излагат се доводи и за
евентуалната му нищожност на основание привидност.
Взискателят не е
подал отговор на частната жалба.
Частният съдебен изпълнител е депозирал
мотиви, според които жалбата е неоснователна по изложените в нея съображения.
Съдът, след като обсъди доводите на
жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира за установено
следното:
Изпълнително дело
№ 20198600401052 по описа на ЧСИ рег. № 860 на Камарата на ЧСИ е образувано по подадена
от адв. А.Б., представител на П. Д.К., към която е приложил изпълнителен лист,
според който длъжникът „Д.З.“ АД е осъден да заплати на адвокат П. К.сумата от 8 828.59
лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена защита срещу
въззивна жалба и допълнително сумата от 288.71 лева адвокатско възнаграждение с
ДДС за въззивното производство.
Към молбата е
приложен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че П. Д.К.е
заплатила в брой на адв. А.Б.сумата от 592.94 лева за образуване и
представителство по изпълнително дело срещу „Д.З.“ АД.
В молбата взискателят
е поискал от ЧСИ рег. № 860 да образува изпълнително дело срещу дружеството, да
изпрати покана за доброволно изпълнение до длъжника, да извърши проучване на
имущественото състояние на длъжника и да събере разноските по делото.
До длъжника е изпратена
покана за доброволно изпълнение, получена на 27.05.2019 г.
С молба от
03.06.2019 г. длъжникът е поискал постановлението за определяне на разноски в
частта за адвокатско възнаграждение в размер на 592.94 лева да бъде отменено.
С постановление
от 03.06.2019 г. ЧСИ, рег. № 860 намалил възнаграждението до сумата от 350
лева.
След като на 06.06.2019
г. „Д.з.“ АД получил препис от постановлението, на 12.06.2019 г. подал жалба
срещу разноските в частта за адвокатското възнаграждение.
При така установеното от фактическа
страна, съдът достига до следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав приема, че
жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
основателна.
Молбата,
с която е сезиран ЧСИ рег. № 860 на Камарата на ЧСИ за образуване на
изпълнителното производство и за проучване на имущественото състояние на
длъжника е за събиране на вземане на адвокат П. Д.К.за адвокатско
възнаграждение. В случая процесуалното представителство на адвокат от друг
адвокат не се е налагало. Това е така, защото не се изисква особена
специализация в определен правен отрасъл (за разлика от исковите производства)
за образуване на изпълнително производство. Молбата не предполага необходимост
от правни знания (каквито се изискват при изготвяне на искова молба), за да е
необходимо упълномощаване на адвокат. В противен случай се налага изводът, че
взискателят е некомпетентен да изготви самостоятелно молба за образуване на изпълнително
производство.
По аргумент на
по-силното основание, след като адв. К.е оказала на правен субект правна помощ и съдействие в спорно исково производство,
в резултат на която се е породило правото й на адвокатско възнаграждение, тя би
могла реализира самостоятелно правата си и в изпълнителното производство.
Нещо повече, в молбата на
адв. Б. се съдържа възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ на съдебния изпълнител
извършване на изпълнителни действия за събиране на присъдената сума.
Друг извод би се наложил при
липса на такова възлагане и при нужда от активност от страна на взискателя за
реализиране на изпълнителни способи. Това обаче не се е наложило. След
получаване на поканата за доброволно изпълнение на 27.05.2019 г., на 03.06.2019
г. длъжникът е превел цялата сума, посочена от ЧСИ, рег. № 860, включително
посоченото адвокатско възнаграждение на първоначално посочената стойност от
592.94 лева.
Упълномощаването от страна на
адвокат на друг негов колега за образуване на изпълнително дело срещу длъжник
представлява недобросъвестно упражняване на процесуални права и накърняване на
добрите нрави, особено в хипотеза на заплатено адвокатско възнаграждение.
С оглед извода за
основателност на подадената от „Д.З.“ АД частна жалба и предвид обстоятелството,
че именно взискателят е станал причина за настоящото производство, П. Д.К.дължи
да заплати 123 лева разноски за производството.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ постановление на ЧСИ, рег. № 860 по изп.д. №
20198600401052, с което са приети разноски по изпълнителното дело за сумата от
350 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА П. Д.К., ЕГН **********, с адрес *** да заплати
на „Д.З.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление *** сумата от 123 лева разноски за производството.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.