Мотиви по АНД № 5589/2018 г. по описа
на ПРС, XXVI н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и
сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла постановление за освобождаване от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание ,,глоба‘‘ на лицето И.Т.Д.
в ЕГН: **********, за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3,
т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа внесеното
постановление за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия
намирайки, че същото се доказва от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства. Предлага на същия да бъде наложено наказание в размер от 1000
лева.
Защитникът адв. П. намира, че са налице предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия и налагането му на глоба в размер от 1000
лева.
Обвиняемият Д. заяви, че е съгласен с казаното от своя защитник, като в
последната си дума заяви, че желае възможно най-ниското наказание.
Съдът, след преценка изцяло и
поотделно на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и
приема за установено следното:
Обвиняемият И.Т.Д. ЕГН **********, е роден на ***г***, адрес за призоваване
в ****, Б., български гражданин, средно образование,- неженен, работещ,
неосъждан /реабилитиран/.
На 19.08.2018г., обв. Д. закупил от неизвестно по делото лице наркотично
вещество - марихуана, разпределена на 4 „главички" и поставена след това
от него в метална кутия с надпис „ALTOIDS". Обвиняемият редовно
употребявал наркотични вещества, в частност марихуана.
На следващия ден обв. Д. изпушил част от марихуаната и в металната кутия
останали още три от „главите" коноп. Вечерта след полунощ - на
21.08.2018г., обв. Д. отишъл на работа в складова база на фирма „А.Ф."
ООД, намираща се в село Цалапица, обл. Пловдив. Последният заемал длъжността
„общ работник", като работното му място се намирало в склада на
производствената сграда. В джоба на работното си облекло той държал закупеното
от него по-рано наркотично вещество - 3 глави марихуана, поставени в метална
кутия с надпис „ALTODIS". Започнал да изпълнява служебните си задължения,
когато вследствие на употребената марихуана му прилошало и това наложило
неговите колеги да извикат бърза помощ. На място в цеха дошла линейка и
патрулен автомобил на МВР - Стамболийски, в състав от свид. Б.Б.и К.П..
Медиците установили, че кръвното на обвиняемия било високо, което наложило
поставянето на инжекция. Полицейските служители обаче забелязали, че И.Д. бил
неспокоен, с разширени зеници и се държал с едната ръка за джоба на работното
си облекло. Попитали го дали държи в себе си наркотични вещества, на което същият
отговорил, че в джоба си има метална кутия, съдържаща марихуана. Направеното от
него признание дало повод на служителите на МВР да задържат обвиняемия за срок
от 24 часа, а относно държаното от него наркотично вещество, дал съгласие да го
предаде доброволно, което и направил. За извършеното доброволно предаване от
обвиняемия на държаното от него наркотично вещество бил съставен нарочен
протокол.
В хода на провежданото бързо производство била изготвена съдебно-химическа
експертиза, от чието заключение се установява следното:
Приобщеното по досъдебното производство посредством протокол за доброволно
предаване веществено доказателство, държано от обв. Д. представлява -
марихуана, с нето тегло 2,494 грама, със съдържание на активен компонент —
тетрахидроканабинол — 7,9 тегловни процента.
Съгласно Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, /
където за 1 /един/ грам марихуана е определена парична равностойност от 6,00
лева/, общата стойност на държаната от обв. Д. марихуана е 14,96 лева.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се установява от
обясненията на обвиняемия, дадени от него в хода на досъдебното производство и
съдебното производство, показанията на полицейските служители Б.Б.и К.П., справка
за съдимост, Протокол за доброволно предаване, Протокол за личен обиск, Заповед
за задържане, Протокол за извършена химическа експертиза.
От събраните гласни доказателства, а именно обясненията на И.Д. и показанията
на свидетелите Б.и П.се установява, по категоричен и безспорен начин мястото на
извършване на деяние, както и обстоятелството, че обвиняемият е държал в себе
си марихуана с нето тегло 2,494 грама, на обща стойност от 14,96 лева.
Съдът кредитира напълно събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства, доколкото същите са ясни, точни,
последователни и взаимодопълващи се с останалите събрани по делото
доказателства и водят до несъмнен извод, че на инкриминираната дата И.Д. е
държал в себе си количеството наркотик, за което същият е предаден на съд.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От справката за съдимост се установява, че
обвиняемият е неосъждан.
От характеристичната справка се установява, че
обвиняемият е с добри характеристични данни.
От протокола за доброволно предаване се установява,
че обвиняемият Д. е предал доброволно на полицейски служител кафеникаво-зелена
листна маса.
От протокола за личен обиск се установява какво е
било намерено у обвиняемия по време на задържането му.
Съдът кредитира заключеното на изготвената в хода на
досъдебното производство химическа експертиза, като компетентно изготвено и
отговарящо на поставените въпроси, явяващо се неоспорено от страните по делото.
Видно от същото се установява, че държаното от обв. Д.
представлява - марихуана, с нето тегло 2,494 грама, със съдържание на активен
компонент — тетрахидроканабинол — 7,9 тегловни процента.
Въз основа на възприетата от съда фактическа
обстановка, Съдът намира, че обвиняемият И.Т.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
от НК, за това, че
на 21.08.2018 г. в с. Цалапица, обл.
Пловдив в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал наркотично
вещество – високорисково наркотично вещество – марихуана с нето тегло 2,494
грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол - 7,9 тегловни
процента, на стойност 14,96 лева, съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
От обективна страна, деецът е държал в себе си
процесното количество наркотик – марихуана, а същото е включено в Приложение №
1 към чл. 3, т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск за
общественото здраве.
От субективна страна - престъплението е било
извършено с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните му последици.
Предвид това, Съдът е на становище, че са налице материалноправните
предпоставки за приложението на чл.78А от НК и обв. Д. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба,
тъй като за престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3 т.1 от НК е предвидено
наказание „Глоба” до 1000 лева, обвиняемият е неосъждан и друг път спрямо него не е
прилагана разпоредбата на чл.78 А от НК, а също така от осъщественото от него
престъпление няма настъпили имуществени вреди.
Изхождайки от наличието на редица смекчаващи вината обстоятелства –
признаване на вината в хода на съдебното следствие, добри характеристични данни,
то съдът намира, че глоба в размер на 1000 лева се явява най-справедливо. То се
явява и съобразено с имотното му състояние, който трудово възнаграждение в
размер на минималната работна заплата, поради което и обвиняемият Д. беше
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 1000 лева.
От друга страна разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда, че размерът на
глобата следва да бъде от 1 000 лева до 5 000 лева, поради което се
достигна до извод, че нейният размер не може да бъде по-малък от хиляда лева,
като разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК забранява размерът на административното
наказание глоба да надвишава предвидения в специалната част размер.
Веществените доказателства – остатък
от марихуана предаден на ЦМУ гр. София по досъдебното производство беше
постановено да се отнеме, след което да се унищожи, а вещественото
доказателство 1 бр. хартиен плик, ведно с метална кутия в него, намиращ се на
лист 29 от досъдебното производство беше постановено да се унищожи, като вещ
без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК на
обвиняемия Д. бяха възложени сторените по делото разноски, като същият беше
осъден да заплати в полза на ОДМВР гр. Пловдив сумата в размер от 58,71 лева.
Предвид изложените дотук съображения,
Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Д.Д.