ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Радомир, 07.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241730200338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО - Радомир, нередовно призована, се явява прокурор Г..
Подсъдимият Д. Р., нередовно призован, се явява лично и с адв.П., редовно
упълномощена.
Съдът разясни на страните правото на отводи и възражения на основание чл.274,
ал.1 от НПК.
Възражения и отводи не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 НПК, съдът разясни на обвиняемия правата му по
чл.55, ал.1, чл.115, ал.3 и ал.4 от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Не правим възражение за нередовно призоваване. Моля да се даде ход на
делото.
С оглед изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представили сме постигнато споразумение между Районна
1
прокуратура гр.Перник и адвокат-защитника на обвиняемия по чл.382 и следващите от НПК
и моля същото да бъде одобрено, а наказателното производство да бъде прекратено.
Адв.П.: Поддържам казаното и моля да одобрите постигнатото споразумение,
представено в писмен вид и да прекратите наказателното производство.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. Д. Р., роден на ...... г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, ж.к.
„Н. ..“, бл.., вх.., ет.., ап......., българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, неосъждан /реабилитиран/, общ работник в „ДСВ Г.“ ЕООД, с ЕГН: **********.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се
от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише като окончателен вариант на
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
Подсъдимият Д. Д. Р., с ЕГН: **********, роден на 01.11.1969 г. в гр.София,
общ.Столична, обл.София, българин, с българско гражданство, със средно образование,
неосъждан /реабилитиран/, разведен, общ работник в „ДСВ Г." ЕООД, с постоянен и
настоящ адрес: гр.София, общ.Столична, Обл.София, ж.к.„Н...“, бл.., вх.„.“, ет.., ап..,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че:
на 27.10.2024 г., около 01,30 часа, в гр.Радомир, общ.Радомир, обл.Перник, по ул.
„Р.Д.“, в района на кръстовището с ул. „О.“, с посока на движение от гр.П. към гр.К., е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка “Мазда“, модел “3“, с peг.
№СВ ... ХМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,07 на
хиляда, установено по надлежен ред с Протокол за химическа експертиза № ...../30.10.2024 г.
на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР - Перник, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.) - престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс.
Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл и от същото не са
2
причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Страните се споразумяха, за извършеното престъпление по предходния пункт на
споразумението, на подсъдимия Д. Д. Р., с ЕГН: **********, да се определи наказание, както
следва:
На основание чл. 343б, ал. 1, във връзка с чл.55, ал. 1, т.1 от НК се определя
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание
чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага кумулативно предвидено по- лекото
наказание „глоба“.
На основание чл. 343г, ал.1, във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от
НК се присъедини „Лишаване от право“ да управлява моторно превозно средство за срок от
11 /единадесет/ месеца, считано от влизане в законна сила на определението.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият е
бил лишен от правоуправление на МПС по административен ред, считано от 27.10.2024 г.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК направените по
делото разноски в общ размер на 253,79 лева, се възлагат на подсъдимия Д. Д. Р., с ЕГН:
**********, платими по сметка на ОД на МВР - Перник.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2……………………………….
/С. Г./ /адв.Д.П./
3…………………….
/подс.Д. Д. Р./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото
3
не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.Моля да се
прозинете по реда на чл.306 НПК за отнемане на автомобила.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът констатира, че следва да се произнесе по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във
вр. с чл.383, ал.2 от НПК относно веществените доказателства марка „Мазда“, модел „3“ и
контактен ключ за същия автомобил.
По досъдебно производство № 194/2024 г., по описа на РУ на МВР гр.Радомир, е
иззето като веществено доказателство, а именно: 1 брой МПС - марка „Мазда“, модел „3“ с
рег. № СВ ......ХМ, с рама № .........и един брой автомобилен контактен ключ за него, с
протокол за оглед на местопроишествие от дата 27.10.2024 г. в частта му относно
изземването му, оборено от Районен съдия.
Прокурорът: Считам, че са налице основанията за отнемане на веществените
доказателства, поради което моля да бъдат отнеме в полза на държавата.
Адв.П.: Също.
Предвид становищата на страните, както и материалите по дос.производство,
съдът намира, че в случая цитираните веществени доказателства на основание чл. 53, ал. 2
б.“б“ от НК вр. чл. 343б, ал.5 НК следва да бъдат отнети в полза на Държавата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 2, б. „б“ НК вр. чл.343б, ал.5 от НК в полза на
4
Държавата предмета на престъплението МПС – 1 брой МПС - марка „Мазда“, модел „3“ с
рег. № СВ ....... ХМ, с рама № ....... и един брой автомобилен контактен ключ за него, иззети с
протокол за оглед на местопроишествие от дата 27.10.2024 г. в частта му относно
изземването му, оборено от Районен съдия по бързо производство № 194/2024 г. на РУ -
Радомир.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр.Перник.
Заседанието се закри в 10.05 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
5