№ 30810
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110125124 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 95450/13.05.2022 г., предявена от „Е.............“
ЕООД, ЕИК .........., представлявано от Р............ със седалище и адрес на управление:
ГР............. със съдебен адрес: гр. В........., адвокат Р. М. срещу Ц. Л. Г., ЕГН **********,
ГР.С..............., със съдебен адрес: гр. С..........., чрез адвокат Д. П..
Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК е подала отговор на исковата молба,
поради което и на основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023 г. от
10.00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл.422 във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл.
92 и чл. 99 от ЗЗД за установяване дължимостта на главница в размер на 1 250,00 лева,
ведно със законна лихва от 03.11.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 62933/2021 г. на СРС, 120 състав.
В исковата молба се твърди, че ответникът и "Юр.............." АД били сключили
Договор за потребителски кредит от 24.01.2013 г., като банката е предоставила на ответника
потребителски кредит в размер на 3500 лв. Срокът на действие на договора бил определен
на 48 месеца, до 24.01.2017 г., като кредитополучателят се задължил да погаси усвоения
кредит на равни месечни вноски, определени по размер и падеж в погасителния план,
неразделна част от договора. Сочи, че ответникът е усвоил предоставения кредит, но не е
погасявал дължимите погасителни вноски на падеж и в размер, уговорени в погасителния
план, неразделна част от договора, като останала дължима сума от 1250 лв. – главница. На
1
18.01.2016 г. Банката прехвърлила на ищцовото дружество вземането си към ответника, като
длъжникът бил уведомен за извършената цесия по реда на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД. Тъй като е
настъпил крайният срок по Договора за кредит, ищецът твърди, че вземането е изцяло
изискуемо. Ищецът предприел действия за събиране на вземането по реда на чл. 410 от ГПК,
като му била издадена съответната заповед за изпълнение на парично задължение, но
ответникът възразил, че не дължи, което обуславяло интереса на ищеца да предяви
настоящия иск. Моли съда да уважи исковите претенции Претендира и направените
разноски.
Ответната страна е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1
ГПК. Ответникът оспорва иска като неоснователен и недопустим. Оспорва твърдението, че е
надлежно уведомен за възникналата цесия между „Юр..............“ АД и ищеца „Е.............“
ООД. Оспорва да е получил твърдените писмо и уведомления за извършената цесия,
респективно, единственият кредитор за процесното вземане спрямо ответницата се явява
„Юр..............“ АД, а ищецът е без активна процесуална легитимация. Счита иска и за
неоснователен, тъй като вземането е погасено по давност. Навежда доводи в тази насока.
Моли производството по делото да бъде прекратено, поради недопустимост на предявения
иск, евентуално исковата молба да бъде отхвърлена, като неоснователна. Претендира
разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) валидно извършване на прехвърлянето на процесните вземания от
"ЮР.............." АД на ищцовото дружество; 2) валидно уведомяване на длъжника за
извършеното прехвърляне на вземанията в полза на ищцовото дружество преди датата на
предявяване на заявлението по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 62933/2021 г. на СРС; 3) размера
на дължимите главница и лихви; 4) прекъсване или спиране на давностния срок, както и
всички останали положителни факти и твърдения, на които основава исковата си претенция,
както и всички останали положителни факти и твърдения, на които основава иска си и от
които черпи изгода.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличие на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и
всички останали положителни факти и твърдения, на които основава възраженията си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/
като медиацията е платена услуга.
2
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54,
етаж втори, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3