ПРОТОКОЛ
№ 650
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Г. А. К.
при участието на секретаря П.Я М. Г.
и прокурора К. З. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. А. К. Частно наказателно дело №
20211110214221 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Лице за принудително действие ЕЛ. ЦВ. Б. - редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Ю.И. Д., назначен за
служебен защитник на лицето за принудително действие.
Вещото лице М. ХР. СТ. - редовно уведомен по телефон, се явява
лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. ХР. СТ.: На....... г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни на вещото лице наказателната отговорността по чл.
291 от НК. Вещото лице заяви, че разбира наказателната отговорност по чл.
291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 282 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СЪДЕБНО
ПСИХИАТРИЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам представеното експертно
заключение. Същото е изготвено след личен преглед на лицето, запознаване с
медицинската документация и проведен разговор с нейната майка, която
живее съвсем отделно. Диагнозата е установена от УМБАЛ
„Александровска“. Заболяването е започнало през 2003 г. по време на престоя
на освидетелстваната в Германия. Следват неколкократни хоспитализации в
психиатричното отделение към УМБАЛ „А.“, като последната, за която ми
беше представен документ, е от 2018 г., а освидетелстваната твърди, че и през
2019 г. е била лекувана в УМБАЛ „А. Сегашното състояние е смесено, както
съм отбелязал в експертизата. Има моменти на депресивност и на
раздразнителност, възбуда, което е видно от анамнезните данни и именно
поради този факт съм предложил два месеца амбулаторно лечение. Мотивите
ми за предложение за амбулаторно лечение са следните, а именно – още при
първото посещение на освидетелстваната в кабинета й предложих да започне
лечение към дневния стационар. Тя се съгласи и започна, като към настоящия
момент има две посещения в дневния стационар и това ме кара да мисля, че
ще съдейства. Отделно, разясних й какво ще следва, ако не спазва
задължителното амбулаторно лечение. Тя има готовност да съдейства и да
продължи при евентуално определяне от съда на амбулаторно лечение.
Относно информираното съгласие, доколкото разбрах от разговора с майка й
– д-р Л. – са във влошени взаимоотношения и тя няма да се ангажира да
подписва информирано съгласие за лечението на освидетелстваната, поради
това съм предложил такова съгласие да дава длъжностно лице от отдел
„Здравеопазване“ към СО.
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Нямам въпроси към вещото лице. Аз
помолих д-р С. да ми даде шанс, което е свързано и с работа ми, да не влизам
в болница. Работя като преводач.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и като намери, че
изготвената съдебнопсихиатрична експертиза е отговорила на поставените й
задачи, намира, че същата следва да бъде приета.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СЪДЕБНО
ПСИХИАТРИЧНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
За явяването на вещото лице в съдебно заседание, за изготвянето на
експертизата и за изразеното от него становище, съдът му определи
възнаграждение в размер на 120 лева, платимо от БС, за което да се издаде 1
бр. РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: В хода на настоящото производство бяха събрани
достатъчно доказателства както по отношение на това, че предложеното за
лечение лице страда от психично заболяване от тези, визирани в чл. 146
ЗЗдр., така и по отношение на това, че въз основа на това заболяване и
неговото не лекуване по съответен начин, е налице реална опасност за
3
здравето и живота на освидетелстваното лице. В този смисъл са изпълнени и
двете задължителни и изискуеми предпоставки от ЗЗдр., условно обозначени
като „медицински критерий“ и „социален критерий“ за постановяване на
принудително задължително лечение по реда на ЗЗдр. По отношение на
формата, срока и мястото на провеждане на лечение, то считам, че изцяло
следва да бъде кредитирано заключението на вещото лице от приетата по
делото СПЕ, а именно за срок от два месеца, като лечението бъде проведено в
амбулаторна форма под наблюдението на психиатър в „ЦПЗ проф. Н. Ш.“
ЕООД. Видно и в съдебно заседание е, че освидетелстваната изразява
критичност към състоянието си, а също така и показва готовност да се лекува,
поради което считам, че протичането на лечение в амбулаторна форма на този
момент е по-удачен вариант с оглед нейното състояние. По отношение на
лицето, което следва да изразява информирано съгласие и с оглед изложеното
в СПЕ, моля да определите за лице, което да дава информирано съгласие за
лечението, длъжностно лице от отдел „здравеопазване“ към СО.
ЗАЩИТАТА: Считам, че от данните по делото и проведеното съдебно
производство, се установи по безспорен и несъмнен начин, че Е.Б. се нуждае
от задължително лечение, тъй като нейното здраве би следвало да бъде
съхранено и тя да проведе задължително лечение, за да може да се постигне
максимален терапевтичен ефект спрямо същата, като при постановяване на
лечението би следвало да съобразите както изслушаното становище на
лицето, чието лечение се иска, така и становището на вещото лице за
предписаната форма и срок на лечение, като смятам, че предложените в
експертизата форма и срок на лечение са удачни и съобразени с конкретното
психично състояние на Е.Б.. Като съществено значение, което следва да
отчетете при постановяване на съдебния акт е, че същата е започнала такова
лечение, като е започнала да посещава съответния дневен стационар в „ЦПЗ
проф. Н. Ш.“ ЕООД.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Поддържам становището на своя
защитник. Съгласна съм да се лекувам.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА:
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА: Съгласна съм да се лекувам при
условията, които вещото лице предложи.
4
СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становището на страните,
намира за установено следното: Производството е инициирано по
предложение на СРП, отдел „ИНПЛ“ с искане за откриване на процедура по
Закона за здравето по отношение на освидетелстваната ЕЛ. ЦВ. Б. за преценка
на нейното актуално здравословно състояние и необходимостта от
провеждане на лечение. От събраните по делото доказателства, в това число
обясненията на освидетелствания, изготвената СПЕ, както и разясненията на
вещите лица в днешното и в предходното съдебно заседание, съдът намира,
че се установява, че освидетелстваното лице боледува от Биполярно
афективно разстройство, сегашен епизод смесен, което представлява
заболяване по чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ.
От изготвеното заключение се установява, че в момента поведението на
освидетелстваното лице е мотивирано от неговото психично заболяване,
поради което същото е в сегашен смесен епизод, съчетан с мания и депресия,
като това заболяване мотивира поведението на освидетелстваното лице и това
сочи на опасност както за здравето на околните, така и за собственото здраве
на освидетелстваното лице. При не провеждане на лечение, заболяването би
могло да се влоши и да доведе до значими нарушения в семейното и социално
функциониране на освидетелстваната. Ето защо, съдът намира, че следва да
бъде проведено задължително лечение в предложените от вещото лице форма
и срок, а именно - амбулаторна форма за срок от два месеца в „ЦПЗ проф. Н.
Шипковенски“ ЕООД, като комбинацията от по-щадяща форма на
задължително лечение, каквато е амбулаторната, заедно с по-продължителния
срок на лечение, а именно – два месеца, по преценка на настоящия съдебен
състав би могло да доведе до необходимия ефект за трайното подобряване на
здравословното състояние на освидетелстваната, а оттам и за успешната й
реинтеграция в обществото.
С оглед на това, че освидетелстваната не може да дава информирано
съгласие за лечението си и поради наличните по делото данни, вкл. заявени и
от нея, за влошени семейни отношения с нейната майка, то СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да бъде определено длъжностно лице от отдел
„Здравеопазване“ към СО, което да дава информирано съгласие за лечението
на освидетелстваното лице.
5
СЪДЪТ НАМИРА, че се налага да се допусне предварително
изпълнение на решението, тъй като не провеждането на своевременно и
ефективно лечение по отношение на освидетелстваната, би могло да доведе
до влошаване на нейното здравословно състояние, а оттам и до повишаване
на заплаха за нейното здраве и за това на околните.
Така мотивиран и на основание чл. 162 от ЗЗ,
СЪДЪТ
РЕШИ
ПОСТАНОВЯВА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА
ЕЛ. ЦВ. Б., ЕГН ********** ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ В
АМБУЛАТОРНА ФОРМА В „ЦПЗ ПРОФ. Н. Ш.“ ЕООД ЗА СРОК ОТ
ДВА МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ЛИЦЕ, КОЕТО ДА ДАВА ИНФОРМИРАНО
СЪГЛАСИЕ ЗА ЛЕЧЕНИЕТО МУ ДЛЪЖНОСТНО ЛИЦЕ ОТ ОТДЕЛ
„ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ“ КЪМ СО.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО.
Решението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, който да му
послужи пред НБПП.
Да се изпрати и препис от протокола до „ЦПЗ проф. Н. Шипковенски“
ЕООД и на отдел „Здравеопазване“ към СО по пощата и по факс за сведение и
изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6