№ 715
гр. Варна, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100102257 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 9809/21.04.2022 г., подадена от
„Касълбридж“ ООД, чрез адв. М.Г., с искане да бъде допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 359/23.03.2022 г., постановено по
настоящото дело, както и да бъде допълнено същото решение в частта за
разноските, като бъдат присъдени такива в полза на молителя.
В срока по чл. 247, ал. 2 и чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна В. В.
П., чрез адв. С.Г., изразява становище за основателност на молбата за
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение
и неоснователност на молбата за допълване на същото в частта му за
разноските.
За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на
„Касълбридж“ ООД против В. В. П. за признаване на установено, че ищецът
е собственик на апартамент № 3 с идентификатор № 10135.1505.257.1.3 по КК
на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Георги Сава Раковски“ № 25-27, ет.
3 по силата на договор за продажба, обективиран в нот. акт № 159, том ІV,
1
рег. № 5271, дело № 695/28.12.2005 г. на Нотариус Светлана Стойчева, рег. №
193 на НК, с район на действие ВРС.
С Решение № 359/23.03.2022 г. Варненският окръжен съд се е
произнесъл, като е уважил предявения положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Молбата по чл. 247 от ГПК е подадена от надлежна страна, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е
всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е
изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи
само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът,
който се ползва със сила на присъдено нещо.
Съдът като се запозна с материалите по делото установи, че в
диспозитива на постановеното Решение № 359/23.03.2022 г. по гр. дело №
2257/2021 г. по описа на ВОС, е изписал наименованието на ищцовата страна-
„Касълбрич“ ООД. От събраните по делото писмени доказателства се
установява, че същото е „Касълбридж“ ООД.
Налице е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде
поправена по реда на чл. 247 от ГПК, като не е необходимо провеждането на
открито съдебно заседание.
Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в срок, изхожда от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
молбата е неоснователна по следните съображения:
В мотивите на съдебното решение, съставът на ВОС е приел, че
направените по делото разноски от ищеца не следва да му бъдат присъдени.
Съгласно чл.78 ал.1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се
заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Изключение от
правилото е ал. 2 на същата разпоредба. За да се приложи хипотезата на чл.78,
ал.2 ГПК е необходимо наличието на две кумулативни предпоставки:
ответникът да не е дал с поведението си повод за завеждане на делото и да е
налице признание на иска. В процесния случай поведението на ответника не е
2
обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са
оспорени правата на ищеца, поради което и същият не следва да носи
отговорност за разноски.
По изложените съображения, съставът на ВОС счита, че не са налице
предпоставки за изменение на решението в частта за разноските, поради
което молбата следва да бъде оставена уважение, като неоснователна.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
359/23.03.2022 г., постановено по гр. д. № 2257/2021 г. по описа на ВОС, като
в диспозитива на същото наименованието на ищцовата страна да се чете
„Касълбридж“ ООД, вместо изписаното „Касълбрич“ ООД, на основание чл.
247 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9809/21.04.2022 г., подадена
от „Касълбридж“ ООД, чрез адв. М.Г., в частта в която е обективирано искане
за допълване по реда на чл. 248 от ГПК на Решение № 359/23.03.2022 г.,
постановено по гр. д. № 2257/2021 г. по описа на ВОС.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3