Определение по дело №544/2022 на Административен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 462

гр.Враца, 19.08.2022 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 19.08.2022 г. през  две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ Чкад № 544 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по ЧАСТНА ЖАЛБА и Молба от Г.В.В.,*** против ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 401 от 26.07.2022 г., постановено по адм. дело № 220/2022 г. по описа на АдмС – Враца. В частната жалба и молба същия излага съображения, че е правно неграмотен и не разбира определението, че частната жалба трябва да се приподпише от адвокат, че д.т. не се дължи, че няма доходи, а само дългове, както и с отделна молба същия се позовава на ново обстоятелство, наличие на заведено от него адм. дело срещу АдмС-Враца и иска отводи на всички съдии от АдмС-Враца.

Частната жалба е процесуално ДОПУСТИМА.

Определението от 26.07.2022г. е съобщено на жалбоподателя Г.В. лично на 03.08.2022 г. Против него е постъпила частната жалба и молба, заведена с вх. № 2618/10.08.2022 г. по описа на АдмС – Враца, която жалба е с дата 04.08.2022г., като е подадена по пощата на 04.08.2022г., изх. № М-2677/ 08.08.2022г. при ***.

Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

          С Определение № 339 от 05.07.2022г.  постановено по адм. дело № 220/2022 г. по описа на АдмС – Враца, съдът е оставил без уважение искане на Г.В. да бъде освободен от заплащане на държавна такса. Производството по делото е образувано въз основа на жалба, предявена от * Г.В.В. ***, против Мълчалив отказ на Главния директор на Главна дирекция „Охрана“ гр.София  за предоставяне на достъп до информация.

С Молба вх. № 2296/13.07.2022г. жалбоподателя е депозирал искане за правна помощ с цел обжалване на определението от 05.07.2022г.

С Определение № 401 от 26.07.2022 г. е оставено без уважение искането за предоставянето на правна помощ по делото.

За да приеме с обжалваното определение от 26.07.2022г., че не са налице условията в закона за допускане на правна помощ, съдът се е мотивирал, че  не са налице условия за задължителна защита, предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето и в настоящия случай спорът касае единствено внасянето на д.т., който не се отличава с правна и фактическа сложност и не изисква специални познания в областта на правото от страна на жалбоподателя, поради което и е оставил без уважение искането за предоставянето на  правна помощ по делото.

Приел е освен това, че по искането за отвод не следва да се произнася, тъй като няма категорични данни за образувано исково адм.дело против АдмС-Враца в друг съд в страната и редовността на същото.

Съдът намира този извод на първоинстанционния съд за оставяне без уважение искането за правна помощ за ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/ правна помощ под формата на процесуално представителство се предоставя в случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство. Според ал. 2 на чл. 23 от ЗПП правна помощ се предоставя и когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Като е взел в предвид цитираните текстове на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 от ЗПП първоинстанционния съд правилно е приел, че в конкретния случай не се предвижда по силата на закон задължи-телна адвокатска защита. Приложими са разпоредбите на чл. 23, ал. 2 ЗПП, които включват предпоставките - 1. страната по дело да не разполага със средства за заплащане на адвокат и желае да има такъв и 2. интересите на правосъдието изискват това. Правилно е преценено, че интересите на правосъдието не изискват предоставяне на правна помощ. Не са налице изискванията за задължителна защита, безплатна правна помощ съгласно чл. 24, т. 1 и 2 от ЗПП, в това число и за процесуално представителство. Правна помощ не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, както и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. В настоящия случай намерението на жалбоподателя Г.В. е било да обжалва постановеното по делото определение от 05.07.2022г. – оставено без уважение искане за освобождаване от заплащане на д.т. При обжалването на такова определение с частна жалба не е необходимо  същата да бъде приподписана от адвокат, тъй като Г.В. е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, поради което по отношение на него отпада изискването по чл.212, ал.2 за приподписване на жалбата му от адвокат.  Обстоятелството, че не притежава юридическо образование  и не може да разбере определението на съда също не води до назначаване на правна помощ по делото. Отказано е искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и е пределно ясно постановеното от съда, като * Г.В. много добре е разбрал съдържанието на същото. В  конкретния случай напълно правилно първоинстанционния съд е приел, че не  са  налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ  на  лицето.

По отношение соченото в молбата ново обстоятелство - конфликт на интереси, тъй като жалбоподателя Г.В. е подал искова молба  срещу АдмС-Враца, същото не е основание за отмяна на постановено определение. Обстоятелството, че има депозирана искова молба срещу АдмС-Враца не води до отвод на съда на това основание. Още повече, че към настоящия момент по депозираната  искова  молба  липсват  данни  да   е  насрочено  дело и да са конституирани страни по него. Затова и съдът не следва да се произнася по искането за отвод.

Първоинстанционния съд след като е анализирал относимите правни норми и представените във връзка с искането доказателства е приел правилно, че в случая искането на жалбоподателя * Г.В.В. следва да бъде оставено без уважение.

Следва обжалваното определението се остави в сила, като правилно и законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл. 235 от АПК, касационен състав на Административен съд гр.Враца,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ в сила ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 401 от 26.07.2022 г. постановено по адм.д. № 220/2022г. по описа на АдмС-Враца, с което е оставено БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на * Г.В.В. за предоставянето на правна помощ по делото.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

На основание чл. 138 от АПК на страната да се изпрати препис от настоящото определение – чрез Началника на ***.

                                                                                                                                                                     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.