РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 155802
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20241110144649 по описа за 2024 година
Съдът констатира, че по делото е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, която е редовно връчена на длъжника, като в указания
едномесечен срок не е подадено възражение срещу заповедта и същата е влязла в
законна сила.
Възражение е депозирано от длъжника извън указания в заповедта едномесечен
срок /срокът за подаване на възражение е изтекъл на 11.10.2024 г., като същото е
депозирано на 18.10.2024 г. видно от извършеното отбелязване/. Срокът за подаване на
възражение срещу дължимостта на сумата по издаданета заповед за изпълнение е
преклузивен, поради което подаденото след изтичането на срока възражение не
рефлектира върху момента на влизане в законна сила на заповедта за изпълнение.
Следва да се посочи, че възражението е подадено от длъжника чрез адв. Диана
Цончева, като не е приложено пълномощно за надлежно учредена представителна
власт. В случая обаче този въпрос е ирелевантен, доколкото депозираното възражение
е извън преклузивния срок за това. Дори нередовността да бъде отстранена чрез
прилагане на пълномощно, това не би рефлектирало върху извода на съда, че
заповедта за изпълнение е влязла в законна сила и подлежи на изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.406, ал.1 ГПК, изпълнителният лист се издава, след
като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
Депозираното от длъжника възражение срещу издадената заповед за изпълнение
не подлежи на връщане с отделен съдебен акт, даколкото пътят на защита за длъжника
е чрез обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист /в този смисъл
т. 5а от Тълкувателно решение от 18.06.2014 по Тълкувателно дело № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС/.
В конкретния случай съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 406, ал.
1 вр. чл.404, т.1 ГПК - влязла в законна сила заповед за изпълнение, удостоверяваща
подлежащо на изпълнение вземане на заявителя срещу длъжника, поради което следва
да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените със заповедта суми.
1
По изложените мотиви на основание чл. 406 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжника въз
основа на влязлата в сила заповед за изпълнение по ч. гр. дело.
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху заповедта за изпълнение за
издадения изпълнителен лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на
разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2