№ 514
гр. Пазарджик, 12.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220201735 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. Й., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.У.- не се явява. За него се явява
пълномощникът адв.А. У., редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган- КМЕТЪТ НА ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК, редовно
уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.П.- не се явява. За него
се явява процесуалният представител юрк.П. П., редовно упълномощена.
Свидетелят К. Н. В., редовно призован- явява се лично.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. Н. В.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
инспектор в РУ-Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
1
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. В.:
СВ. В.: Към м.август 2023 година бях на длъжност командир на
отделение в РУ-Пазарджик към ОДМВР-Пазарджик. Отговарях за участък
Изток. Лицето И. Й. не ми говори нещо.
На свидетеля се предяви АУАН № 465/15.08.2023г.
СВ. В.: На тази дата съм бил с колегата С. Д. дежурен автопатрул.
Получи се сигнал на тел.112, че лице във видимо нетрезво състояние обижда
и псува служители на СОТ. При нашето пристигане на място установихме
господина, който беше наистина във видимо пияно състояние и викаше на
висок тон. Обиждаше служителите на СОТ и в наше присъствие. Това се
случа точно срещу кафе „Палазо“ на ул.“Васил Левски“. Техният офис е
непосредствено в близост до заведението. На място мисля, че бяха двама
служители на СОТ, които не познавам. Аз лично не съм видял господинът да
удря колата на сотаджиите. В близост имаше хора от персонала на кафе
„Палазо“, които потвърдиха, че господинът е агресивен и пиян.
Това се случи късно, в тъмната част на денонощието, след 00ч. е било.
Не мога точно да кажа в какво са се изразявали обидите. Имаше нецензурни
думи, но не мога да ги цитирам. Закани за физическа саморазправа с
преминаващи граждани и служители на СОТ ние не сме възприели на място,
когато сме отишли. В наше присъствие имаше само обиди на висок тон към
служителите на СОТ.
Съдържанието на сигнала на тел.112 не си спомням точно какво е било,
но помня, че беше за господин, който има пререкание със служители на СОТ.
Имаше хора от персонала от кафето, които твърдяха, че господинът е
агресивен. Не знам господинът да е имал пререкания и с преминаващи
граждани по улицата. Този господин на мен лично не ми е протичал във
връзка с работата ми. Не ми е известно дали е имало и друг път такива случаи
с него.
Колегата А. М. С. може и той да е бил с нас, възможно е. Сега си
спомням, че май бяхме тримата.
2
На място ние установихме самоличността на господина. Той беше
видимо пиян, нарушаване нощната тишина, като викаше на висок тон.
Колегата Д. състави акт за това. Аз съм вписан като свидетел в акта.
Господинът се запозна със съдържанието на акта и каза, че не е съгласен.
Не е имало повторен сигнал след това и не сме ходили на място отново.
Ние, като отидохме на място, станахме свидетели на това, че
господинът викаше на висок тон по служителите на СОТ. Имаше и обидни
думи, но не си спомням точно какви са били и дали са били псувни. На това
станахме свидетели ние. След съставянето на акта той преустанови
поведението си. Преди това, въпреки нашето присъствие, господинът
продължаваше да обижда служителите на СОТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на
протоколно определение от предходното съдебно заседание: писмо от РУ-
Пазарджик, ведно с приложение към него, писмо от „Б.“ ЕООД, писмо от
Община Пазарджик, ведно с приложение към него, както и изготвени справки
чрез интернет.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмата и приложенията към тях,
както и в справките от интернет, информация е относима към предмета на
делото и от значение за неговото правилно решаване, поради което същите
следва да се приемат като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от РУ-
Пазарджик, ведно с приложение към него, писмо от „Б.“ ЕООД, писмо от
Община Пазарджик, ведно с приложение към него, както и изготвени справки
чрез интернет.
АДВ. У.: Нямам искания.
ЮРК. П.: Нямам искания
3
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва да допусне до разпит в качеството на свидетели по делото посочените
от управителя на „Б.“ ЕООД служители на фирмата, за които се твърди, че са
присъствали на инкриминираните дата и място- И. Б. Л. и Т. С. Ф.. Разпитът
на същите е от значение за установяване на спорните по делото обстоятелства
с оглед изложените в жалбата възражения касателно осъществяването на
нарушението и неговото авторство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото И. Б. Л. и Т.
С. Ф., които за следващото съдебно заседание да се призоват по месторабота
на адреса на „Б.“ ЕООД в ****.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.06.2024г. от 13:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.У.- уведомен. АНО- уведомен чрез процесуалния представител юрк.П.. Да
се призоват допуснатите двама свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4