Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 112 от 09.06.2023 г., гр.
Кюстендил
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Ирена Симеонова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като
разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 96 по описа за
2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 63в от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от „Т.-
Б.д.” АД, с ЕИК **** чрез юрисконсулт В Г, срещу Решение № 78/16.03.2023 г., постановено по
административнонаказателно дело (АНД) № 1053/2022 г. по описа на
Районен съд – Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 301/21.12.2021 г., издадено от директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите (РИОСВ) – София към Министерството на околната среда
и водите (МОСВ) (АНД № 1053/2022 г. е образувано след като с Решение №
182/23.09.2022 г., постановено по КАНД
№ 195/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, е обезсилено Решение
№ 121/25.05.2022 г., постановено по АНД № 123/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница, и делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав на районния съд). С посоченото наказателно
постановление на „Т.- Б.д.” АД на основание чл. 162, ал. 1 от Закона за
опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 100 000 лева. В жалбата е посочено
касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния
кодекс. Претендира се отмяна на решението.
В съдебното заседание по делото юрисконсулт
Гиздова поддържа жалбата.
Директорът на РИОСВ – София не се явява и не се
представлява в съдебното заседание по делото, и не представя писмено становище
по касационната жалба.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност
на жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК,
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен
срок по
чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
С
обжалваното пред Районен съд – Дупница наказателно постановление
административнонаказателната отговорност на „Т.- Б.д.” АД е ангажирана за
нарушение по чл. 149, ал. 3 от ЗООС (съгласно
посочената разпоредба органите на изпълнителната власт и подчинените им
администрации, организациите, юридическите и физическите лица са длъжни да
оказват съдействие на органите, осъществяващи контрол по изпълнението на
техните функции). Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че
със Заповед № Д-03/16.08.2021 г., издадена от директора на РИОСВ – София, по отношение на дружеството е приложена
принудителна административна мярка (ПАМ) спиране на производствената дейност,
извършвана само и единствено чрез експлоатацията на енергиен котел (ЕК) 1 с
номинална електрическа мощност 210 MWe и ЕК 2 с номинална електрическа мощност
210 MWe, представляващи част от „Горивна инсталация за производство на
електрическа енергия” към Т „Б д”, находяща се в с. Г.
с. В заповедта е
посочено, че спирането на работата на ЕК 1 и ЕК 2 следва да се осъществи чрез
поставяне на пломби на крановете за подаване на гориво (мазут) към горелките, както и че за спазване на приложената ПАМ следва да бъде
осъществяван контрол чрез извънредни проверки от РИОСВ – София. С
писмо с изх. № 7553/17.08.2021 г. на „Т.- Б.д.”
АД е указано, че в срок от три календарни дни от датата на получаването му следва
да осигури техническа възможност, обезпечаваща пломбирането на ЕК 1 и ЕК 2 чрез
поставяне на пломби на крановете за подаване на гориво (мазут) към горелките. Писмото е заведено в деловодството на дружеството с
вх. № 1900/17.08.2021 г. С писмо с вх. №
16008/19.08.2021 г. по описа на РИОСВ – София „Т.- Б.д.” АД е поискало
удължаване на горепосочения срок. Искането не е уважено. На
23.08.2021 г. е извършена проверка в деловодната система на РИОСВ – София, при
която е установено, че за периода от 17.08.2021 г. до 23.08.2021 г. „Т.- Б.д.” АД не е предоставило
информация (уведомление) в инспекцията за осигуряване на техническата
възможност за поставяне на пломби на крановете. Резултатите от проверката са
обективирани в Протокол № 27/23.08.2021 г. На 24.08.2021 г. служители
на РИОСВ – София извършили извънредна проверка в Т
„Б д” във връзка с изпълнение на Заповед № Д-03/16.08.2021
г. При проверката е констатирано, че ЕК 1
и ЕК 3 работят, а ЕК 2 не работи, и е изискано съдействие от „Т.- Б.д.” АД за
поставяне на пломби на крановете за подаване на
гориво (мазут) към горелките на ЕК 1 и ЕК 2, но дружеството отказало да осигури
достъп и съдействие за изпълнение на Заповед № Д-03/16.08.2021 г. за поставяне
на горепосочените пломби, включващо спиране на работещия ЕК 1 и физически
достъп до ЕК 1 и ЕК 2. Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № ККФОС-РВ-11/24.08.2021 г. Въз
основа на констатациите в протокола
срещу дружеството е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 171/24.08.2021 г. за
нарушение по чл. 149, ал. 3 от ЗООС. Въз
основа на съставения АУАН е издадено процесното НП, в което са възпроизведени
фактическите констатации по акта. Районният съд е потвърдил
наказателното постановление по съображения за законосъобразност. Приел е, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е
доказано.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото
в жалбата касационно основание настоящият касационен състав намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо, но
неправилно, поради което следва да бъде отменено, като при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК
съдът ще се произнесе по съществото на спора и ще отмени наказателното
постановление.
В
хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на
процесния АУАН и издаденото въз основа на него НП. Съгласно чл. 42, т. 4 и 5 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 и 6 от ЗАНН съответно в акта и в наказателното постановление следва да
бъде описано нарушението и да бъдат посочени обстоятелствата, при които е било
извършено, както и нарушените законови
разпоредби. Необходимо е да е налице правно единство
между словесното описание и цифровата квалификация на нарушението, посочени в
акта и в наказателното постановление, тъй като в противен случай субектът,
чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, ще бъде поставен в
невъзможност да разбере спрямо кои факти да се защитава в хода на административнонаказателното
производство, както и конкретната законова разпоредба, която се твърди, че е
нарушил.
От изложеното в процесните АУАН и НП не става ясно дали се
твърди извършено от „Т.- Б.д.” АД нарушение по чл. 149, ал. 3 от ЗООС, като не е
посочено в какво се е
изразявало съдействието, което е следвало да бъде осигурено от дружеството,
или неизпълнение на Заповед № Д-03/16.08.2021 г., издадена от директора
на РИОСВ – София (в който случай би била приложима санкционната разпоредба
на чл. 166, т. 3 от ЗООС). Формулираното
обвинение е неясно и възпрепятства правото на защита на санкционираното
дружество, както и упражняването на съдебен контрол за материална
законосъобразност на наказателното постановление.
Изложените
съображения обуславят извод за неправилност на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде отменено.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във
вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК във
вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 78/16.03.2023 г., постановено по АНД № 1053/2022 г. по описа на
Районен съд – Дупница, и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
301/21.12.2021 г., издадено от директора на РИОСВ – София към МОСВ, с което на „Т.- Б.д.” АД, с ЕИК *****,
на основание чл. 162, ал. 1 от ЗООС е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 100 000 (сто хиляди)
лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.