№ 2/02.01.2019 г. гр. Перник
Окръжен
съд Перник, в
закрито съдебно заседание на втори януари през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Съдия: Роман
Николов
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 378 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от К.И.Б.
против Камарата на частните съдебни изпълнители. По изложени в исковата молба
съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати 1600000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди и 731.51 лв. за претърпени от него
имуществени вреди в резултат на виновно и противоправно поведение на ответника,
изразяващо се в отказ от ангажиране на дисциплинарната отговорност на съдебния
изпълнител М. И. Б., с № *** на КЧСИ, за осъществените от него действия по изп.
дело № 20128380406341.
При служебно
извършена справка в деловодството на Окръжен съд Перник, към която е приложен
препис от искова молба с вх. № 6989/13.12.2017 г., се установява, че в Окръжен съд
Перник е образувано дело № 673 по описа на съда за 2017 г., което е
със същия предмет и между същите страни като настоящото, но с
различен размер на претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени вреди.
И в двете производства ищецът претендира обезщетение за вреди,
произтекли от отказа на КЧСИ да ангажира дисциплинарната отговорност
на съдебния изпълнител М. Б. за осъществените от него действия по принудително
удовлетворяване на вземания по изп. дело № 6341/2012 г., като е различен
единствено размера на претендираното обезщетение. Доколкото и в двете
производства основанието на иска и търсената защита са едни и същи,
то следва че се касае за идентичност в претенциите като различния размер на
търсеното обезщетение не може да обоснове извод, че по двете дела се
претендират различни вреди и в този смисъл е и определение № 227 от 21.05.2018
г. по ч.гр.д. № 1774/2018 г. на ВКС, ГК, IV-то ГО.
Предвид на
гореизложеното, настоящият състав намира, че пред Окръжен съд Перник са
предявени идентични искови претенции, което е основание съгласно чл. 126, ал. 1
от ГПК да бъде прекратено по-късно заведеното дело, а именно гр. дело № 378 по
описа на съда за 2018 г. Производството по гр. дело № 673 по описа на
Окръжен съд Перник за 2017 г. е
образувано на 13.12.2017 г.,
а исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото производство, е
постъпила в С. окръжен съд на 29.01.2018 г.
Предвид на
горното и на основание чл. 126, ал.1 от ГПК, Окръжен съд Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 378 по описа
на Окръжен
съд Перник за 2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд София в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ:_____________