№ 47327
гр. С., 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20221110170970 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Постъпила е молба от ищеца „Т. С.“ ЕАД с вх. № ****** от 23.01.2024 г. с
искане за изменение на Решение № 20642 от 13.12.2023 г., постановено по гр.
дело № 70970/2022 г. по описа на СРС, 119 състав в частта за разноските, като
искането е да бъдат присъдени на ищеца направените от него разноски в
исковото производство в размер на 300 лева - платен депозит за
възнаграждение на вещото лице по допусната и приета ССчЕ. Молителят
сочи, че разноските са реално направени, претендирани в законоустановения
срок и посочени в депозирания в о.с.з. списък с разноските по чл. 80 ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна по молбата – ответникът
И. М. П. е подал отговор, с който изразява становище, че молбата на ищеца е
частично основателна, като следва да бъде уважена съразмерно на уважената
част от исковете.
Съдът намира, че искането на ищеца е процесуално допустимо, доколкото
е направено от легитимирана страна, в преклузивния за това срок. Представен
е списък по чл. 80 ГПК. Разгледана по същество молбата по чл. 248 ГПК е
частично основателна, като аргументите за това са следните:
Видно от платежно нареждане (л. 106) и списък по чл. 80 ГПК (л. 120)
ищецът е заплатил и претендирал разноски за депозит за възнаграждение на
вещо лице по ССчЕ в размер на 300 лева. Видно от протокол от о.с.з от
12.06.2023 г. ССчЕ е приета, а на вещото лице е издаден РКО за сумата от 300
лева. Видно от решението на ищеца не са присъдени посочените разноски.
Така направените разноски се следват на ищеца, съразмерно на уважената
част от исковете. Съдът погрешно е възприел в мотивите на решението, че тъй
като със списъка не се претендира платеното възнаграждение за вещо лице, то
тези разноски на страната не следва да се присъждат. Следва да се посочи, че в
списъка по чл. 80 ГПК фигурира този разход, но дори това да не беше така,
наличието на списък е условие за допустимост на искането за изменение на
1
решението в частта за разноските, а не за присъждането на направени и
своевременно претендирани от страната разноски.
Предвид изложеното, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца и сумата от 202, 33 лева, представляваща разноски за възнаграждение
на вещо лице, съразмерно на уважената част от исковете, или решението
следва да се измени в частта за разноските, като се присъди на ищеца
допълнително сумата от 202, 33 лева разноски за исковото производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 20642 от
13.12.2023 г., постановено по гр. дело № 70970/2022 г. по описа на СРС, 119
състав в частта за разноските, като ОСЪЖДА И. М. П. с ЕГН ********** да
плати на „Т. С.“ ЕАД с ЕИК ********** допълнително сумата от 202, 33 лева
– разноски за исковото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2