Решение по дело №71106/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7613
Дата: 25 април 2024 г.
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20231110171106
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 7613
гр. С., 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б.Р.
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от Б.Р. Гражданско дело № 20231110171106 по
описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 374671/29.12.2023г. на СРС,
подадена от „*************“ ЕАД срещу М.К.Н. и А. М. Н..
Ищецът „*************“ ЕАД чрез юрк. Ф.И. е предявил срещу М.К.Н. и А. М. Н.
искове с правно основание по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на „*************“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на
недвижим имот - апартамент в град С., ул. „********“ № 26, ет. 3, ап. 5, аб. № ********,
всеки от тях, както следва:
по 138,94 лева за главница за доставена топлинна енергия за периода м.10.2020
г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба
(29.12.2023 г. до окончателното плащане);
по 34,65 лева лихва за забава върху нея от 15.09.2021 г. до 03.08.2023 г.;
по 1,42 лева за главница за дялово разпределение за периода м.11.2020 г. –
м.07.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба (29.12.2023
г. до окончателното плащане;
по 46 стотинки за мораторна лихва върху нея за периода 10.08.2021 г. –
08.12.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците съществува облигационно отношение
за продажба на топлинна енергия за битови нужди за обект в град С., ул. „********“ № 26,
ет. 3, ап. 5, аб. № ********, като дължимите суми не са платени в установените за това
срокове. За насроченото по делото публично съдебно заседание ищецът не изпраща
представител.
Ответниците М.К.Н. и А. М. Н. чрез адв. М. М. – АК-С., са подали Писмен отговор,
вх. № 49226/14.02.2024г. на СРС, към който представят доказателства за заплатени 350,92
лева. Заявяват, че не са били уведомени, че топлоснабдителното предприятие има претенции
1
към тях и, ако знаеха, че дължат, доброволно биха платили. Молят да не им се възлагат
разноски. В насроченото по делото публично съдебно заседание ответниците не се явяват и
не изпращат представител. Становище се изразява в писмен вид.
С Молба, вх. № 58941/22.02.2024г. на СРС, ищецът потвърждава, че по сметка на
дружеството е постъпила сумата от 350,92 лева, поддържа исковата молба и претендира
разноски.
Третото лице – помагач „***********“ ЕООД не е изразило становище по
предявените искове. За насрочените по делото публични съдебни заседания не изпраща
представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове и становището на ответниците, съобразявайки събраните
по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес от производството, като предявените с нея искове са допустими и следва да бъдат
разгледани по същество. Не са налице предпоставки за решаване на делото с неприсъствено
решение или решение при признание на иска.
Доказателствената тежест по предявените искове е за ищеца, който следва при
условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците, по
силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества, за тях е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за
дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили претендираното вземане. В тежест на ищеца е да докаже
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Извън горното,
всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Ответниците са признали дължимостта на процесните суми, като са изплатили част
от тях. Постъпила е сума от 350,92 лева. С нея, съобразно чл. 76 ЗЗД и ТР 3/2017-2019-
ОСГТК, следва първо да се погасят лихвите за забава върху главниците след подаване на
исковата молба до плащането им /29.12.2023г.-13.02.2024г./, които съдът на основание чл.
162 ГПК и при използване на съответен софтуерен продукт, определя на общо 5,04 лева. От
остатъка от 345,88 лева следва да се приспаднат лихвите върху главниците /общо 70,22
лева/. Остатъкът от 275,66 лева следва да се приспадне към главниците. Съдът намира, че
следва да се погаси първо главницата за дялово разпределение, тъй като тя се погасява
изцяло и повече върху нея няма да се начисляват лихви. Тъй като сумата от 275,66 лева не е
достатъчна да покрие и двете главници, остава дължима главница от 5,06 лева за главница за
топлинна енергия, от която всеки от ответниците следва да заплати по половината сума, т.е.
по 2,53 лева. За тази сума предявените искове за главница за топлинна енергия следва да
бъдат уважени. Останалите искове, доколкото интересът на кредитора е удовлетворен
изцяло, което обстоятелство следва да се вземе предвид при решаване на делото
съобразно чл. 235, ал. 3 ГПК, предявените искове следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
По разноските:
Макар и исковете да биват отхвърляни, тъй като това става поради извършено през
времетраенето на процеса плащане, то ответниците следва да понесат сторените от ищеца
разноски от 500,00 лева – 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 400,00 лева за
държавни такси, от които всеки ответник трябва да заплати половината. Неоснователен е
доводът на ответниците за прилагане на чл. 78, ал. 2 ГПК. Същите не са заплатили
2
дължимите към ищеца суми в сроковете, установени за това, и докато са били собственици
на имота. Поради това и поведението им е станало повод за завеждане на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. М. Н., ЕГН **********, от град С., и М.К.Н., роден на 28.07.1943г.,
гражданин на Ливан, паспорт № ***********/23.01.2020г., да заплатят на
„*************“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище в град С., на основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 150 ЗЕ във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град С.,
ул. „********“ № 26, ет. 3, ап. 5, аб. № ********, всеки от тях по 2,53 лева за главница за
доставена топлинна енергия за периода м.10.2020 г. – м.04.2021 г., ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба (29.12.2023 г.) до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „*************“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище
в град С., срещу А. М. Н., ЕГН **********, от град С., и М.К.Н., роден на 28.07.1943г.,
гражданин на Ливан, паспорт № ***********/23.01.2020г., искове с правно основание по чл.
79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на
„*************“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в
град С., ул. „********“ № 26, ет. 3, ап. 5, аб. № ********, всеки от тях, както следва:
горницата над 2,53 лева до пълния предявен размер от по 138,94 лева за
главница за доставена топлинна енергия за периода м.10.2020 г. – м.04.2021 г., ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба (29.12.2023г.);
по 34,65 лева лихва за забава върху нея от 15.09.2021 г. до 03.08.2023 г.;
по 1,42 лева за главница за дялово разпределение за периода м.11.2020 г. –
м.07.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба (29.12.2023
г. до окончателното плащане;
по 46 стотинки за мораторна лихва върху нея за периода 10.08.2021 г. –
08.12.2023 г.
ОСЪЖДА А. М. Н., ЕГН **********, от град С., и М.К.Н., роден на 28.07.1943г.,
гражданин на Ливан, паспорт № ***********/23.01.2020г., да заплатят на
„*************“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище в град С., на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, сумата от 500,00 лева, представляваща разноски в първоинстанционното
производство (гр.д. № 71106/2023г. на СРС), като всеки ответник следва да заплати
половината от тази сума.
Решението е постановено при участието на "***********" ЕООД в качеството му
на трето лице - помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК СЪОБЩАВА на ответниците банковата сметка,
посочена от ищеца в исковата молба, за превеждане на присъдените суми след влизане в
сила на решението: IBAN ************, BIC *********, "***********" АД.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, ДА СЕ СЪОБЩИ на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3