№ 2292
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110120699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Д. П. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ –
представлява се от юрк. Маринова с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 15.12.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 20.01.2023г., с която уведомява съда че
не разполага със средства да заплати определената му от съда държавна такса
по делото. Представя декларация за семейно имуществено състояние и
доказателства за наложени запори на изпълнителни действия. Направени са
доказателствени искания за разпит като свидетел на прокурор И. Й. и Валери
Петров Симеонов - началник на 8-мо РУ на СДВР.
ДОКЛАДВА постъпили справки, съгласно които исканото от съда НЧД
№ 7031/2019г. по описа на Софийски районен съд, е приложено към гр.д. №
9706/2021г. по описа на Софийски районен съд, 50-ти състав, а последното е
1
изпратено на Софийски градски съд на 29.07.2022г. и към настоящия момент
не е върнато.
По искането на ищеца за освобождаване от определената му държавна
такса СЪДЪТ НАМИРА следното. Видно от представената от ищеца в
оригинал декларация за материално и гражданско състояние, от
представените с молбата доказателства, както и от служебно изготвените от
съда справки от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел и от Агенция по вписвания-имотен регистър, ищецът Т. Д.
П. не разполага с нужните средства за заплащане на определената от съда
държавна такса по делото, поради което искането му за освобождаване от
внасянето и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА ищеца Т. Д. П. от внасяне на определената му
държавна такса по делото.
ИЩЕЦЪТ П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад.
ЮРК. МАРИНОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ИЩЕЦЪТ П.: Моля да приемете като доказателство едно сведение на
свидетеля Георги Дулев, който е бил свидетел на прокуратурата. Дал е това
сведение по една предходна преписка, два три месеца преди да започне
процесното дело. В това сведение той уведомява прокуратурата, че знае за
2
моите наклонности да пиша осмиващи писма до прокуратурата, разказва
подробно откъде идва моят конфликт с ръководството на района и на МВР.
Прокуратурата не е разпитала свидетеля цялостно, тя го е използвала само
срещу мен този свидетел. Нямам други искания.
ЮРК. МАРИНОВА: Не се противопоставям срещу исканията на ищеца
за свидетели и за приемане на сведението.
По направените от ищеца доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА
следното. Във връзка с разпределената му по делото доказателствена тежест,
в тежест на ищеца е да докаже претърпените от него неимуществени вреди,
които твърди във връзка с процесното деяние. С оглед на това е и направено
доказателствено искане за разпит при режим на призоваване на прокурор И.
Й., като в молбата си от 20.01.2023г. ищецът твърди, че същата била свидетел
на неговото страдание, тъй като имал много разговори с нея и се оплаквал
пред нея от безсилие.
С оглед на това искането за допускане на този свидетел следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищеца, при режим на призовавне един свидетел, а
именно: прокурор И. Й., с адрес за призоваване: град София, бул. Генерал
Скобелев № 23, сграда на Софийска районна прокуратура.
Относно икането за разпит като свидетел на началника на 8 РУ МВР
Валери Петров Симеонов СЪДЪТ НАМИРА, че предмет на настоящото
дело, както е определено с исковата молба и молбата-уточнение, както и е
установено с доклада по делото, представлява обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразно образувано срещу
ищеца производство по Закона за здравето. При това положение СЪДЪТ
НАМИРА, че въпросът за законосъобразността, респективно
незаконосъобразността на искането на прокуратурата, по реда на закона за
здравето подлежи на установяване въз основа на документите по
образуваното искано дело и постановения от съда краен съдебен акт, които
съдът е изискал. Въпросът за поведението на ръководителя на Районното
управление на МВР, дори да е във връзка с внасянето на искането, попада
3
извън предмета на производството, поради което и обстоятелствата, за които
се иска разпит на лицето Валери Петров Симеонов не се явяват относими към
предмета делото. С оглед на това искането разпит на този свидетел следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит като свидетел
при режим на призоваване на лицето Валери Петров Симеонов.
ИЩЕЦЪТ П. /на въпрос на СЪДА/: Сведението представено в
днешното съдебно заседание го няма по изисканото дело. То е по друга
преписка и го представям, за да докажа обстоятелството, че свидетелят
Георги Ангелов Дулев е бил разпитван едностранчиво в процесното
производство, като не са установени релевантни за делото обстоятелства
относно моето психично състояние.
СЪДЪТ НАМИРА, че с така направеното уточнение, представеното в
днешното съдебно заседание сведение е относимо, допустимо и необходимо
за изясняване на предмета на спора, поради което следва да бъде прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание сведение от
ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се изиска от Софийски градски съд препис
от приложеното към тяхно дело НЧД № 7031/2019г.
СЪДЪТ НАМИРА, че приобщаването на заверен препис от НЧД №
7031/2019г. по описа на Софийски районен съд, НО, по описа на 103-ти състав
се явява необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което и с оглед събраните данните, че същото понастоящем е приложено към
дело, което се намира в Софийски градски съд, следва да бъде изискано от
Софийски градски съд предоставяне на препис от така приложеното дело.
Така мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд да бъде предоставен
заверен препис от НЧД № 7031/2019г. опо описа на Софийски районен съд,
НО, 103-ти състав, което дело е приложено към гр.д. № 9706/2021г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 50-ти състав и заедно с него е изпратено на
Софийски градски съд на дата 29.07.2022г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийски градски съд за изискване на
преписа.
ДА СЕ ЗАПИШЕ в писмото датата, за която е насрочено настоящото
делото.
ИЩЕЦЪТ П.: Моля да ми предоставите срок да представя допълнителна
молба, с която уведомявам прокурор Й., че съдя прокуратурата по други
поводи, че те са ми образували наказателно дело и върху молбата има
резолюция на прокурор Йофкова, че се е запознала с нея.
ЮРК. МАРИНОВА: Не се противопоставям срещу това искане.
СЪДЪТ НАМИРА, че исканото доказателство се явява неотносимо към
предмета на спора.
С оглед на това, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за предоставяне на
допълнителен срок за депозиране на молба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 21.03.2023г. от 10:30ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля при режим на призоваване, а именно:
прокурор И. Й. от посочения по делото адрес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Софийски градски съд за изискване на
5
заверен препис от делото съгласно разпореденето.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6