МОТИВИ към
Присъда № 19/28.03.2013г., постановена по НОХД № 165/2013г. по описа на А.овградски
районен съд, V н. с.
Районна прокуратура – А.овград е повдигнала обвинение
срещу С.А.Н. – роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: ********** за това, че през периода 10.09.2012 година – 25.10.2012
година включително, в гр.А.овград област Пловдивска, в условията на
продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, сговорил се
предварително с обв.Р.И.Ш. и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи както
следва:
- През периода 10.09.2012 година – 14.09.2012
година, в условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с
обв.Р.И.Ш., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот е отнел:
електродвигател 2 киловата на стойност 48 лева, манометър на стойност 25 лева,
редуцилвентил на стойност 10 лева, понтир машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 1000 лева, шевна машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 200 лева, електродвигател за промишлен климатик на
стойност 48 лева, 100 бр. трансформатори на стойност
15 лева, 3бр. метални перки и метално чекмедже
ламарина, на стойност 1,26 лева, 265 бр. транзистори
„Тесла“ на стойност 71,55 лева, 47 бр. кондензатори
2200 mF на стойност 9,40 лева, 2бр. кондензатори 82000
mF на стойност 0,6 лева, 120 бр. клеми РШЗП Ш 4 Т 2
Ш2Т на стойност 1,20 лева, 37бр. клеми големи РШ 7 ПКП
5 Ш2Т на стойност 0,74 лева, 4бр. табли за русенски
легла на стойност 5 лева, всичко на обща стойност 1435,75 лева от владението на
С.Д.С.;
- В началото на м.октомври
2012г. в
условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с обв. Р.И.Ш.
и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот е
отнел чужди движими вещи: 30 бр. форми за хляб на стойност 30 лева, 4 плота за
облицовка за електрически пещи за хляб на стойност 100 лева, 15 бр. зареждачи за хляб на стойност 300 лева, всичко на обща
стойност 430 лева от владението на В.И.А.;
- На 19.10.2012г. сговорил се
предварително с обв.Р.И.Ш. и Х.Х.А. в немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи – ротор за ел.двигател на помпа за вода на стойност 150 лева
от владението на Община А.овград;
- За времето от
20.10.2012г. до
25.10.2012г. сговорил се предварително с обв. Р.И.Ш. и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел малък електромер на стойност 40 лева
от владението на К.П.Т.,
или всичко на обща стойност 2055.75 лева без
съгласието на С.Д.С., В.И.А.,***, К.П.Т., с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление
по чл.195 ал.1 т. 3, 5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Със същия обвинителен акт Районна прокуратура – А.овград
е повдигнала обвинение и срещу Р.И.Ш.
– роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********
за това, че през периода 10.09.2012 година – 25.10.2012 година
включително, в гр.А.овград област Пловдивска, макар и като непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, в условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен
случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, сговорил се предварително с обв.С.А.Н. и Х.Х.А., в немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи както следва:
- През периода 10.09.2012 година – 14.09.2012
година, в условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с
обв.С.А.Н., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот е отнел:
електродвигател 2 киловата на стойност 48 лева, манометър на стойност 25 лева,
редуцилвентил на стойност 10 лева, понтир машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 1000 лева, шевна машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 200 лева, електродвигател за промишлен климатик на
стойност 48 лева, 100 бр. трансформатори на стойност
15 лева, 3бр. метални перки от ламарина и метално
чекмедже, на стойност 1,26 лева, 265 бр. транзистори
„Тесла“ на стойност 71,55 лева, 47 бр. кондензатори
2200 mF на стойност 9,40 лева, 2бр. кондензатори 82000
mF на стойност 0,6 лева, 120 бр. клеми РШЗП Ш 4 Т 2
Ш2Т на стойност 1,20 лева, 37бр. клеми големи РШ 7 ПКП
5 Ш2Т на стойност 0,74 лева, 4бр. табли за русенски
легла на стойност 5 лева, всичко на обща стойност 1435,75 лева от владението на
С.Д.С.;
- В началото на м.октомври
2012г. в
условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с обв. С.А.Н.
и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи: 30 бр. форми за хляб на стойност 30 лева, 4 плота за
облицовка за електрически пещи за хляб на стойност 100 лева, 15 бр. зареждачи за хляб на стойност 300 лева, всичко на обща
стойност 430 лева от владението на В.И.А.;
- На 18.10.2012г. е отнел метална врата
на стойност 65 лева от владението на Община А.овград;
- На 19.10.2012г. сговорил се
предварително с обв.С.А.Н. и Х.Х.А. в немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи – ротор за ел.двигател на помпа за вода на стойност 150 лева
от владението на Община А.овград;
- За времето от
20.10.2012г. до
25.10.2012г. сговорил се предварително с обв. С.А.Н. и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел малък електромер на стойност 40 лева
от владението на К.П.Т.,
или всичко на обща стойност 2120.75 лева без
съгласието на С.Д.С., В.И.А.,***, К.П.Т., с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление
по чл.195 ал.1 т. 3,5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.28 ал.1 вр.чл.26
ал.1 от НК.
Съдебното производство е
проведено по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата
на чл. 371 т.2 от НПК.
Представителят на Районна
прокуратура – А.овград поддържа изцяло така повдигнатите срещу подсъдимите обвинения,
като счита последните за доказани по несъмнен и категоричен начин. Тъй като
производството е протекло по реда на Глава XXVII от
НПК и направените от подсъдимите самопризнания се подкрепят със събраните в
хода на досъдебното производство доказателства предлага на Съда да признае всеки
един от тях за виновен по повдигнатото им обвинение. Предлага на Съда да наложи
наказание лишаване от свобода, като определи размера на последното при
условията на чл. 54 от НК, като отчете наличието на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. За подс.С.Н. предлага наказание в размер на една
година и шест месеца лишаване от свобода, което след намаляване на наказанието
с 1/3 на осн. чл. 58а от НК да бъде в
окончателен размер от една година лишаване от свобода. Изтърпяването на това
наказание предлага да се отложи с изпитателен срок от три години по реда на чл.
66 от НК. Предлага да се приспадне и времето, през което подс.Н. е бил задържан
под стража. За непълнолетния подсъдим Р.Ш. също предлага на Съда да наложи
наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, което след
намаляване на наказанието с 1/3 по реда на чл. 58а ал.1 от НК да бъде в
окончателен размер от една година лишаване от свобода. Това наказание предлага
да се търпи реално в поправителен дом.
Констатира, че подс.Ш. е лице с висока обществена опасност, като
настоящото престъпление било извършено в изпитателния срок на предходно
наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, наложено по НОХД N 609/2012г., чието изтърпяване било отложено по реда
на чл. 69 вр. чл.66 ал.1 от НК. Ето защо прокурорът предлага, на осн.чл.68 ал.1
от НК, така посоченото наказание да бъде постановено да се изтърпи изцяло и
отделно от настоящото наказание лишаване от свобода, което също да се изтърпи в
поправителен дом. Наред с това предлага да се приспадне и времето, през което
подс.Ш. е бил задържан под стража. Счита, че с тези наказания ще се изпълни
превенцията на закона и целите на чл. 36 от НК, тъй като и двамата подсъдими
били лица с висока обществена опасност и били извършили множество престъпления,
а подс.Ш. е и непълнолетен, но въпреки това преимуществено се занимава с
престъпления против собствеността.
Сл. защитник на подс.С.Н. – адв.Д. счита, че обвинението
е доказано по несъмнен и категоричен начин. Налице са и самопризнания от страна
на подсъдимия, като моли това да се приеме като смекчаващо отговорността
обстоятелство. Предвид на това моли Съда да му наложи минимално наказание
лишаване от свобода, чието изтърпяване се отложи с изпитателен срок по реда на чл.66
от НК.
Сл. защитник на подс.Р.Ш. – адв.К. счита, че
обвинението е доказано и моли Съда да определи наказанието под предложеното от
прокурора наказание в размер на една година лишаване от свобода, като навежда
като смекчаващи отговорността обстоятелства младата му възраст. Наред с това
твърди, че подс.Ш. следва да търпи и три месеца лишаване от свобода при
предходно наказателно производство. Навежда твърдения за тежко семейно и
материално положение, като подс.Ш. е лишен от родителска грижа, поради което и
върши престъпления. Счита, че с по-малко по размер наказание ще се изпълнят
целите на закона.
Подс.С.Н. се признава за виновен, съглА. е с
обвинението и моли Съда да бъде пуснат при семейството си, тъй като очаква и
дете. Заявява, че съжалява за стореното и повече няма да върши престъпления.
Подс.Р.Ш. също се признава за виновен, иска да бъде
при баща си и заявява, че няма да краде.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Подсъдимият С.А.Н. е роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
Подсъдимият Р.И.Ш. е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин,
без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Подс.С.Н.
е осъждан по НОХД № 638/2010г. на Районен съд гр.А.овград, по което дело за
извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.63 ал.1
т.3 от НК на същият е било наложено наказание „пробация“ за срок от една
година. Съдебният акт е влязъл в сила на 20.01.2011г., а наказанието е
изтърпяно от подсъдимия на 07.02.2012г. Подс. С.Н. е осъждан и по НОХД №
195/2011г. на Районен съд гр.А.овград, по което дело за извършено престъпление
по чл. 195 ал.1 т.3,4 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.28 ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК на същия отново е било наложено наказание „пробация“ за
срок от една година и девет месеца. Този съдебен акт е влязъл в сила на
29.05.2012г.
Подс.Р.Ш.
е осъждан по НОХД № 814/2011г. на Районен съд гр.А.овград, по което дело за
извършени престъпления по чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК и
по чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК и на основание чл.23 ал.1 от НК на
същия е било наложено едно общо, най-тежко наказание „пробация“ за срок от две
години.
Посочените
осъждания са от значение за квалификацията на деянията, предмет на разглеждане
в настоящия обвинителен акт, извършени от подсъдимите С.Н. и Р.Ш. в условията
на повторност за всеки един от тях, след като са били осъдени с влезли в сила
присъда за други такива престъпления.
Св.С.Д.С.
притежава складово помещение, находящо се на ул.„Любен Каравелов“ №5 в гр.А.овград,
обл.Пловдивска. Помещението е едноетажно, представлява метална сглобяема
конструкция и се състои от шест по-малки помещения. Стените на помещението са
от метал, ламарина и ламинирани плоскости. В това помещение св. С.С. съхранява
свои нови и употребявани инструменти и други вещи.
Подсъдимите
С.Н. и Р.Ш. се срещнали след обяд на 10.09.2012г. и решили да извършат кражба
на чужди движими вещи, за да се сдобият с финансови средства. В изпълнение на
замисленото двамата подсъдими се насочили към склада на св.С.С., тъй като
знаели, че помещението е необитаемо. Подс.Р.Ш. натиснал с ръце направената от
ламарина северна стена на помещението, която се огънала и по този начин се
образувал отвор. Двамата подсъдими проникнали в помещението през този отвор,
взели оттам различни вещи, след което си тръгнали. На същата дата и през
следващите четири дни до 14.09.2012г. включително, подсъдимите С.Н. и Р.Ш.
неколкократно влизали по същия начин в помещението и извършвали кражба на
различни движими вещи, собственост на св.С.С.. Така през посочения период
двамата подсъдими взели от помещението:
електродвигател 2 киловата, манометър, редуцилвентил, понтир машина с
електродвигател и компютър за управление, шевна машина с електродвигател и
компютър за управление, електродвигател за промишлен климатик, 100 бр.
трансформатори, 3бр. метални перки и метално чекмедже ламарина, 265 бр.
транзистори „Тесла“, 47 бр. кондензатори 2200 mF, 2бр. кондензатори 82000 mF,
120 бр. клеми РШЗП Ш 4 Т 2 Ш2Т, 37бр. клеми големи РШ 7 ПКП 5 Ш2Т и 4бр. табли
за русенски легла. Част от изброените вещи двамата подсъдими предали срещу
заплащане на свидетелките М.В.А. и Н.С.У., без да им споделят, че същите са
предмет на престъпление. При последното си влизане в имота на св.С.С. на
14.09.2012г. двамата подсъдими били забелязали от последния, който ги подгонил.
Тичайки след подсъдимите, св.С.С. съобщил за случилото се на тел.112. На
сигнала реагирали св.Х. А.А. – полицейски служител и неговия колега И.И..
Двамата намерили св.С.С., качили го в служебния автомобил и започнали да
издирват извършителите. На ул. „Перелик“ в гр.А.овград полицейските служители
задържали подс.С.Н. и пред тях той признал, че е извършил деянието заедно с подс.Р.Ш..
След това подс.С.Н. бил отведен в Районно управление "Полиция" гр.А.овград. Малко по-късно това било сторено
и с подс.Р.Ш., който бил установен близо до дома си. Там с двамата подсъдими
беседи провел св.Й.К.Д. – оперативен работник в Районно управление
"Полиция" гр.А.овград. Пред
него подсъдимите признали за извършените кражби и подробно описали механизма на
осъществяването им. След това двамата подсъдими били задържани за срок от 24
часа със заповеди по ЗМВР. Останките от част от вещите били предадени на
полицейски служители с протоколи за доброволно предаване от свидетелките М.А. и
Н.У..
Св.
В.И.А. се занимава с производство на хляб и в тази връзка стопанисва цех,
находящ се на ул.„Козановско шосе“ в гр.А.овтрад. В близост до него св.В.А.
притежава парцел с площ 4 декара, част от който е ограден с метална оградна
мрежа. В тази част от парцела св.А. съхранява инвентар, който не използва към
момента. Един ден в началото на м.октомври 2012г. подсъдимите Р.Ш. и С.Н.
заедно с Х.Х.А. отново решили да извършат кражба и по този начин да задоволят
потребностите си. Тримата се отправили към имота на св.В.А., след което подс.С.Н.
скъсал част от оградната мрежа и заедно с подс.Р.Ш. влезли в имота, а Х.А.
останал отвън, за да пази. От имота на св.В.А. двамата подсъдими изнесли различни
негови движими вещи, предназначени за производство на хляб, след което заедно с
Х.А. си тръгнали. Следващите няколко дни двамата подсъдими и Х.А. още два пъти
влизали по същия начин в имота на св.В.А. и извършвали оттам кражба на различни
негови движими вещи. По този начин тримата отнели от имота 30 бр. форми за
хляб, 4 плота за облицовка за електрически пещи за хляб и 15 бр. зареждачи за
хляб. По-голямата част от тези вещи двамата подсъдими и Х.А. предали на св.И.Ф.Т.,
който се занимава със сортиране на отпадъци срещу заплащане, без да му кажат,
че са ги откраднали. Впоследствие подсъдимите Р.Ш. и С.Н., и Х.А. признали пред
полицейските служители и за тази кражба.
На
18.10.2012г. подс.Р.Ш. отново решил да извърши кражба. Същият се насочил към
помпена станция, находяща се в парк в близост до детска градина „А. ***. Тази
помпена станция се стопанисва от отдел „Строителство, благоустройство и
строителен контрол“ при Община А.овград, където работи св.С.Д.С.. Подс.Р.Ш.
свалил сам с ръце вратата на помпената станция от пантите и си тръгнал с нея.
След това подс.Р.Ш. я предал в пункт за изкупуване на метали и получил за нея
сумата от 12 лева, която похарчил за лични нужди.
На
следващия ден подсъдимите Р.Ш. и С.Н. и Х.А. отново се върнали при помпената
станция с намерение да извършат кражба. Тримата влезли в станцията и се
насочили към намиращата се вътре помпа за подаване на вода за поливане.
Извадили вещта и с камъни счупили нейния корпус, след което взели ротора за
електрическия двигател. След това двамата подсъдими и Х.А. смачкали вещта, като
я удряли с камъни, след което я предали срещу заплащане на св.И.Т., като отново
не му казали, че вещта е предмет на кражба. Тримата получили за това сумата от
10 лева, които похарчили за храна. И за тези кражби двамата подсъдими и Х.А.
признали пред служител при Районно управление "Полиция" гр.А.овград.
Св.К.П.Т.
притежава имот, находящ се на ул. „Ал. Стамболийски“ № 29 в гр.А.овград. Един
ден през периода 20.10.2012г. – 25.10.2012г. подсъдимите Р.Ш. и С.Н. заедно с Х.А.
се насочили към този имот с намерение отново да извършат кражба. Тримата
проникнали във вътрешността на сградата, тъй като вратите на същата липсвали и
от избено помещение взели малък електромотор, след което си тръгнали. След това
двамата подсъдими и Х.А. занесли вещта в коритото на р. „Чая“, където я разбили
на парчета. Тези парчета тримата предали срещу заплащане отново на св.И.Т. без
да му казват, че са откраднали вещта.
В последствие
подсъдимите Р.Ш. и С.Н. и Х.А. признали пред св.Й.Д. и негови колеги за всички
извършени кражби и подробно описали механизма на тяхното осъществяване.
Описаната фактическа обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин от самопризнанията на подс.С.А.Н. и Р.И.Ш.,
направени по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Последните се подкрепят от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства, а именно показанията на свидетелите С.Д.С.,
В.И.А., М.В.А., Н.С.У., К.П.Т., Х. А.А., В.В.Д., А.А.Н., А.А.Н.., Г.В.А., Я.С.М.,
Н.Р.М., С.Д.С., И.Ф.Т. и Й.К.Д..
Съдът кредитира показанията на свидетелите като непротиворечиви,
последователни, незаинтересовани и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото. Показанията на свидетелите кореспондират и с приобщените по делото
писмени доказателства, а именно протоколи за оглед и за доброволно предаване.
В хода на досъдебното производство са били назначени
стоково – оценъчни експертизи и съдебно-техническа експертиза, от чиито
заключения се установява, че общата
стойност на отнетите вещи е 2120,75 лева.
По делото са назначени три съдебнопсихиатрични
експертизи на подсъдимите Х.Х.А., подс.С.А.Н. и подс.Р.И.Ш..
От
заключението на първата се установява, че Х.Х.А. се води на диспансерен учет в
ЦПЗ гр.Пловдив от 2002г. с диагноза
„лека умствена изостаналост“. Същият не е провеждал стационарно или амбулаторно
лечение. Контактите с ЦПЗ са единствено с оглед пренасочване в помощно училище.
Х.А. е могъл е да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си при извършеното от него през м.септември и м.октомври 2012г.
Според експерта при А. личностовите
тенденции са трайно формирани и се изразяват в асоциално поведение,
намалена критичност, импулсивност и намален самоконтрол. Може да участва
пълноценно в наказателното производство и да дава достоверни обяснения.
Мотивацията на престъпното е с водещ механизъм увлечение и лекомислие, тъй като
инициативата е дошла отвън, от по-големи и криминално проявени лица. При Х.А. е
налице процес на внушаемост, поради ниското развитие на интелекта, като
определящо значение има и факта, че живее в среда на негативни стимули. А. има
изразено постоянно отношение на безотговорност и незачитане на социални норми и
правила, много нисък фрустрационен толеранс, неспособност за преживяване на
вина или поука от житейски опит и от наказание.
От
заключението на втората се установява, че подс.С.А.Н. не се води на диспансерен
учет в ЦПЗ гр.Пловдив и не страда от психично заболяване, може да дава
достоверни обяснения по факти, имащи значение по делото, могъл е да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си за извършеното
от него през м.септември 2012г. Може да участва пълноценно в наказателното
производство. Според експерта при Н. е видно наличие на прагматичност, въпреки
неговата неграмотност, като не се установиха данни за увлечение и лекомислие;
личностовите тенденции са трайно
формирани и се изразяват в асоциално поведение, намалена критичност,
импулсивност и намален самоконтрол. С времето не се наблюдава положителна
промяна в поведението му, като възпитателните мерки спрямо него не са в
състояние да окажат трайно въздействие на поведението му.
От
заключението на третата се установява, че подс.Р.И.Ш. не се води на диспансерен
учет в ЦПЗ гр.Пловдив, могъл е да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си при извършеното от него през м.септември и м.октомври
2012г. Личностовите тенденции са трайно формирани и се изразяват в асоциално
поведение, намалена критичност, импулсивност и намален самоконтрол. Може да
участва пълноценно в наказателното производство и да дава достоверни обяснения. Не се установяват данни извършеното от него да е по увлечение или
лекомислие.
Съдът кредитира изцяло заключенията на вещото
лице като пълни, обективни и съобразени със специалните знания на вещото лице и
поставените задачи.
При така установената по несъмнен и категоричен начин
фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият С.А.Н. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т. 3, 5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1
от НК
за
това, че през
периода 10.09.2012 година – 25.10.2012 година включително, в гр.А.овград област
Пловдивска, в условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен
случай, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, сговорил се предварително с обв.Р.И.Ш. и
Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот е отнел чужди движими вещи както следва:
- През периода 10.09.2012 година – 14.09.2012
година, в условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с
обв.Р.И.Ш., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот е отнел:
електродвигател 2 киловата на стойност 48 лева, манометър на стойност 25 лева,
редуцилвентил на стойност 10 лева, понтир машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 1000 лева, шевна машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 200 лева, електродвигател за промишлен климатик на стойност
48 лева, 100 бр. трансформатори на стойност 15 лева,
3бр. метални перки и метално чекмедже ламарина, на
стойност 1,26 лева, 265 бр. транзистори „Тесла“ на
стойност 71,55 лева, 47 бр. кондензатори 2200 mF на
стойност 9,40 лева, 2бр. кондензатори 82000 mF на
стойност 0,6 лева, 120 бр. клеми РШЗП Ш 4 Т 2 Ш2Т на
стойност 1,20 лева, 37бр. клеми големи РШ 7 ПКП 5 Ш2Т
на стойност 0,74 лева, 4бр. табли за русенски легла на
стойност 5 лева, всичко на обща стойност 1435,75 лева от владението на С.Д.С.;
- В началото на м.октомври
2012г. в
условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с обв. Р.И.Ш.
и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот е
отнел чужди движими вещи: 30 бр. форми за хляб на стойност 30 лева, 4 плота за
облицовка за електрически пещи за хляб на стойност 100 лева, 15 бр. зареждачи за хляб на стойност 300 лева, всичко на обща
стойност 430 лева от владението на В.И.А.;
- На 19.10.2012г. сговорил се
предварително с обв.Р.И.Ш. и Х.Х.А. в немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи – ротор за ел.двигател на помпа за вода на стойност 150 лева
от владението на Община А.овград;
- За времето от
20.10.2012г. до
25.10.2012г. сговорил се предварително с обв. Р.И.Ш. и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел малък електромер на стойност 40 лева
от владението на К.П.Т.,
или всичко на обща стойност 2055.75 лева без
съгласието на С.Д.С., В.И.А.,***, К.П.Т., с намерение противозаконно да ги
присвои.
От обективна страна се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които се установява, че подс. С.Н. е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на пострадалите свидетели,
като е установил трайна фактическа власт върху тях. За отнемането на вещите
подс.С.Н. е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, което води
до квалификация на деянието по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. За осъществяване на престъпленията
подс.С.Н. се сговорил предварително с подс.Р.И.Ш. и Х.Х.А. като деянието не е маловажен
случай, което квалифицира престъплението по чл. 195 ал.1 т.5 от НК. Налице е
повторност на деянието по смисъла на чл. 195 ал.1 т.7 от НК, тъй като подс.С.Н.
е извършил престъпленията след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, като случаят не е маловажен. Предмет на обвинението
са множество деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите – продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26 ал.1 от НК.
От субективна страна формата на вината на
подсъдимият е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици. Същият
е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение противозаконно да присвои вещите, предмет на
престъплението, целейки набавянето за себе си и за други го на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.195 ал.1 т. 3, 5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. Тъй като съдебното производство е протекло по
реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.С.Н.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. В случая Съдът счита, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 54 от НК, като отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства младата възраст, тежкото материално положение и изказаното
искрено самопризнание на подс.С.Н., а като отегчаващи – предходните осъждания.
Предвид на това Съдът счита, че следва наказанието да бъде определено при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, което да бъде лишаване от свобода
в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, като това наказание да се счита
лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА. Съдът счита, че по този начин целите
на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
ще бъдат постигнати, като последното ще има превантивно превъзпитателен ефект
върху подсъдимия и обществото.
Налице са всички законови
предпоставки за приложение на чл. 66 ал.1 от НК като така наложеното и намалено
наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА да не бъде търпяно
ефективно. Предвид това Съдът счита, че изтърпяването на наказанието лишаване
от свобода следва да се отложи с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата. По този начин на подс.С.Н. ще бъде предоставена
възможност в един продължителен период от време да оцени противоправното си
поведение, да се въздържа от извършването на нови престъпления и да се поправи.
На осн. чл.59 ал.2 вр. с
ал.1 от НК следва да се приспадне и периодът, през който подс.С.Н. е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК с мярка за неотклонение „задържане под стража“,
считано от 14.09.2012г. до 15.09.2012г. и от 30.10.2012г. до 28.03.2013г.
При така установената по несъмнен и категоричен начин
фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият Р.И.Ш. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т. 3,5 и т.7 вр. чл.194
ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.28 ал.1 вр.чл.26
ал.1 от НК
за това, че през
периода 10.09.2012 година – 25.10.2012 година включително, в гр.А.овград област
Пловдивска, макар и като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на
продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, сговорил се
предварително с обв.С.А.Н. и Х.Х.А., в немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи както следва:
- През периода 10.09.2012 година – 14.09.2012
година, в условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с
обв.С.А.Н., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот е отнел:
електродвигател 2 киловата на стойност 48 лева, манометър на стойност 25 лева,
редуцилвентил на стойност 10 лева, понтир машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 1000 лева, шевна машина с електродвигател и компютър
за управление на стойност 200 лева, електродвигател за промишлен климатик на
стойност 48 лева, 100 бр. трансформатори на стойност 15
лева, 3бр. метални перки от ламарина и метално
чекмедже, на стойност 1,26 лева, 265 бр. транзистори
„Тесла“ на стойност 71,55 лева, 47 бр. кондензатори
2200 mF на стойност 9,40 лева, 2бр. кондензатори 82000
mF на стойност 0,6 лева, 120 бр. клеми РШЗП Ш 4 Т 2
Ш2Т на стойност 1,20 лева, 37бр. клеми големи РШ 7 ПКП
5 Ш2Т на стойност 0,74 лева, 4бр. табли за русенски
легла на стойност 5 лева, всичко на обща стойност 1435,75 лева от владението на
С.Д.С.;
- В началото на м.октомври
2012г. в
условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с обв. С.А.Н.
и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи: 30 бр. форми за хляб на стойност 30 лева, 4 плота за
облицовка за електрически пещи за хляб на стойност 100 лева, 15 бр. зареждачи за хляб на стойност 300 лева, всичко на обща
стойност 430 лева от владението на В.И.А.;
- На 18.10.2012г. е отнел метална врата
на стойност 65 лева от владението на Община А.овград;
- На 19.10.2012г. сговорил се
предварително с обв.С.А.Н. и Х.Х.А. в немаловажен
случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи – ротор за ел.двигател на помпа за вода на стойност 150 лева
от владението на Община А.овград;
- За времето от
20.10.2012г. до
25.10.2012г. сговорил се предварително с обв. С.А.Н. и Х.Х.А., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот е отнел малък електромер на стойност 40 лева
от владението на К.П.Т.,
или всичко на обща стойност 2120.75 лева без
съгласието на С.Д.С., В.И.А.,***, К.П.Т., с намерение противозаконно да ги
присвои.
От обективна страна се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които се установява, че подс.Р.Ш. е
отнел вещите, предмет на обвинението от владението на пострадалите свидетели,
като е установил трайна фактическа власт върху тях. За отнемането на вещите
подс.Р.Ш. е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, което води
до квалификация на деянието по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. За осъществяване на
престъпленията подс.Р.Ш. се сговорил предварително с подс.С.А.Н. и Х.Х.А. като
деянието не е маловажен случай, което квалифицира престъплението по чл. 195
ал.1 т.5 от НК. Налице е повторност на деянието по смисъла на чл. 195 ал.1 т.7
от НК, тъй като подс.Р.Ш. е извършил престъпленията след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление, като случаят не е
маловажен. Предмет на обвинението са множество деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26
ал.1 от НК.
От субективна страна формата на вината на
подсъдимият е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици.
Същият е непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение противозаконно да присвои вещите, предмет на
престъплението, целейки набавянето за себе си и за други го на имотна облага.
За извършване на престъпление по чл.195 ал.1 т. 3,5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр.
чл.28 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК и
след редукция на наказанието по чл.63
ал.1 т.3 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години. Тъй като съдебното производство е протекло по
реда на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК, подс.Р.Ш.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт
и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и съгласно разпоредбата на
чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е длъжен да определи наказание
при условията на чл. 58а от НК. В случая Съдът счита, че следва да определи
наказанието при условията на чл. 54 от НК, като отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства младата възраст, и тежкото материално положение, а като
отегчаващи – предходните осъждания. Предвид на това Съдът счита, че следва
наказанието да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, което да бъде лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета, като това наказание да се счита
лишаване от свобода в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА. Съдът счита, че по този начин целите
на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК
ще бъдат постигнати, като последното ще има превантивно превъзпитателен ефект
върху подсъдимия и обществото.
Тъй като подс.Р.Ш. е лице с
по-висока обществена опасност и е извършил настоящото престъпление, след като е
бил осъждан за друго такова престъпление и в срока на отложено изтърпяване на
наказание лишаване от свобода, то определеното по-горе наказание следва да бъде
изтърпяно ефективно. Предвид на това и на осн.чл.61 т.2вр.чл.58 ал.2 от ЗИНЗС
така наложеното наказание лишаване от свобода в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА следва да
се изтърпи от подс.Р.Ш. в Поправителен дом при първоначален „Строг“ режим.
На осн. чл.59 ал.2 вр. с
ал.1 от НК следва да се приспадне и периодът, през който подс.Р.Ш. е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК с мярка за неотклонение „задържане под стража“,
считано от 14.09.2012г. до 15.09.2012г. и от 30.10.2012г. до влизане в сила на
присъдата.
Налице са и всички законови
предпоставки за приложение на чл. 68 ал.1 от НК. Установи се, че подс.Р.Ш. е
извършил деянията, предмет на настоящото наказателно производство, в
изпитателния срок на наказанието лишаване от свобода, наложено му по НОХД N 609/2012г. на
Районен съд – А.овград. Предвид и на това следва да бъде постановено подс.Р.И.Ш.
да изтърпи изцяло и отделно от настоящото наказание и наложеното му наказание
лишаване от свобода в размер на ТРИ МЕСЕЦА, наложено му по НОХД 609/2012г. по
описа на АРС.
На осн.чл.61 т.2вр.чл.58
ал.2 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода в размер на ТРИ МЕСЕЦА следва да
се изтърпи от подс.Р.Ш. в Поправителен дом при първоначален „Строг“ режим.
Приложените по делото
веществени доказателства, а именно: 265 бр. транзистори „Тесла“ 47 бр.
кондензатори 2200 mF, 2бр. кондензатори 82000 mF, 120 бр. клеми РШЗП Ш 4 Т 2 Ш2Т, 37бр. клеми големи
РШ 7 ПКП 5 Ш2Т, 3бр. метални перки от ламарина и метално чекмедже – на съхранение
в Районно управление "Полиция"
гр.А.овград, следва да се върнат на собствениците им след влизане в сила на
присъдата.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК подс.А. А. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на А.овградски районен съд сумата от 30 лева,
представляваща разноски по делото.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК подс.С.Н. и подс.Р.Ш.,
чрез законният му представител И.Ш., следва да бъдат осъдени да заплати по
сметка на А.овградски районен съд сумата от 260 лева, представляваща разноски
по делото или по 130 лева за всеки един от тях.
Причини за извършване
на деянията – желание за лично облагодетелстване и ниска правна култура.
По изложените мотиви
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: