МОТИВИ от 14.08.2019 г.
към Решение № 1517 от 14.08.2019 г.
по АНД № 4540/2019 г. по описа на ПРС, III н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна прокуратура - Пловдив е внесла в Районен съд -
Пловдив материалите по досъдебно
производство № 465/2018 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура-Пловдив, водено срещу обвиняемия Р.Ъ., с ЕГН
********** за престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
с предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа
горното предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл.78а НК, поради което предлага
обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, което да бъде ориентирано около предвидения в закона
минимален размер.
От своя страна, обвиняемият Р.Ъ., признава вината си и моли съда да му бъде наложено минимално
наказание.
Неговият защитник, адв. Б.З., също
не оспорва обвинението и моли спрямо подзащитния му да бъде наложено минимално
наказание.
От
фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият Р.Ъ. е роден на *** ***, с адрес за призоваване: ****, ***, *** гражданин, с висше образование,
женен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********
Обвиняемият Р.Ъ. бил собственик и ********* на търговско
дружество с фирма „Рега България“ ООД, ЕИК ********* от самото му създаване на
08.03.2012 година. Основната дейност на юридическото лице била производство и
търговия с хранителни и нехранителни стоки. Седалището и адреса на управление
на същото бил в гр. Пловдив, ул. „Брезовско шосе“ №180. Наред с обвиняемия,
********* на дружеството била и ****** – Х. Ъ., като обаче всички дейности на
фирмата се извършвали еднолично и само от първия.
Първоначално управляваното от обвиняемия дружество развивало
успешна търговска дейност, имало множество клиенти и нямало проблеми c
покриване на задълженията към бизнес-партньорите си и към държавата. Не
притежавало дълготрайни материални активи, недвижими имоти и автомобили. В един
момент, поради разразилата се в световен мащаб търговска криза, дружеството
започнало да изпитва сериозни затруднения в дейността си. Намалели клиентите на
„Рега България” ООД, което неминуемо довело до спад в реализираната
печалба на дружеството, а оттам и до невъзможност последното, от своя страна,
да заплаща задълженията си към фиска. Първоначално *** Ъ. успявал да
организира, макар и разсрочено и със забавяния, заплащане на публичните си
задължения по Закона за ДДС. В един момент, обаче, това станало невъзможно и
плащанията спрели. Търговското дружество спряло изплащанията и на другите си законоустановени
задължения.
С оглед неиздължаването от страна на „Рега
България“ ООД, със Заповед за възлагане на ревизия приходната администрация
стартирала процедура по ревизия. Въз основа на тази проверка бил издаден Ревизионен
доклад и Ревизионен акт №2 Р-16001616006524-091-001 от 04.04.2017 г. Съгласно
последния задълженията на дружеството до този момент възлизали на сумата от 149
009,08 лева - главница. Тази сума, представляваща публичноправно задължение
била дължима от дружеството въз основа на Декларации образец 6 и справки
декларации по Закона за ДДС. Поради допусната очевидна фактическа грешка в
горецитирания ревизионен акт, бил издаден ревизионен акт за поправка П-
16001617070993-003-001/26.04.2017 г.
За издадените ревизионни актове, по електронен път бил
уведомен счетоводителя на дружеството - свидетелят А. Д.. На 15.05.2017 г.,
отново по електронен път, на електронен пощенски адрес, посочен лично от
********** на дружеството - обвиняемия Ъ., били връчени Съобщение за доброволно
изпълнение с изх. №2 С 170016- 048-0071972/11.05.2017г., както и постановление
за обезпечителни мерки изх. № С
170016-022-0026386/11.05.2017г.
Видно от данъчно-осигурителната сметка на фирмата, „Рега
България“ ООД ЕИК ********* е спряла плащанията по публичните задължения през
2017 г. Направено било пълно проучване на имущественото състояние на
задлъжнялото дружество, като от получените отговори е видно, че дружеството не
притежава активи, който да послужат за обезпечаване на задълженията.
Вследствие наложените обезпечителни мерки, от банковите
сметки на дружеството били събрани както следва: на 28.06.2017 г. сумата от
8008,80 лева и на 06.11.2017г. сумата от 210.93 лева. Ha 04.07.2018г. по сметка
на НАП от страна на дружеството била преведена сумата от 500 лева, което е и
последното плащане по публичноправните задължения на „Рега България“ ООД. Към
този момент дружеството било спряло дейността си, нямало дълготрайни материални
активи и налични парични такива. Към този момент дружеството продължавало да
дължи сумата от 241 224,29 лева по подадени Декларации образец 6, Справки
декларации по ЗДДС и горепосочените два ревизионни акта.
С оглед установеното в хода на разследването, Р.Ъ. е
привлечен в качеството му на обвиняем за извършено от него престъпление по чл.
227б, ал. 2, вр. ал.1 НК, а именно за това, че на 06.08.2018 г., в гр. Пловдив,
в качеството си на ********* и представител на търговско дружество „Рега
България“ ООД, БИК *********, в 30-дневния срок от спиране на плащанията,
считано от 05.07.2018 г. до 03.08.2018 г., по парични задължения към държавата
в общ размер на 241 224,29 лева, произтичащи от подадени Декларации обр. 6,
Справки декларации по ЗДДС, Ревизионен акт № Р
16001616006524-091-001/04.04.2017 г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен
акт № П 16001617070993-003- 001/26.04.2017 г., не поискал от Окръжен съд
Пловдив да открие производство по несъстоятелност.
По делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза /л.
58-59/, от която е видно, че за 2010 год. - 2014 год. няма данни за подадени
ГДД по ЗКПО, ОПР и баланс, поради което се счита, че дружеството „АЛФА
ЦЕНТЪР-М” ЕООД гр. Пловдив не е осъществявало дейност, поради което и е спряло
плащанията, но не е уведомен Окръжен съд гр. Пловдив за това. Гореописаната фактическа обстановка се
установява и подкрепя от всички установени и събрани в хода на разследването
доказателства - показанията на разпитаните свидетели, които изцяло
кореспондират с писмения доказателствен материал (Декларации и Ревизионни
актове), в това число и с обясненията, дадени от обвиняемия в хода на
досъдебното производство, с които същият признава вината си за извършеното от
него деяние, от справка съдимост, както и останалите писмени доказателства,
приобщени по досъдебното производство.
Настоящият
съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно
съответствие с направените самопризнания от обвиняемия Ъ., поради което в конкретния случай не се налага
самостоятелното обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор
както по фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за
освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички съставомерни
признаци на инкриминираното деяние, така и по правната страна на деянието.
Правни изводи:
При така установената по несъмнен начин фактическа
обстановка, съдът счете, че с деянието си обвиняемият е осъществил, както
от обективна, така и от субективна
страна състав на престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно: на 06.08.2018 г.,
в гр. Пловдив, в качеството си на ********* и представител на търговско
дружество „Рега България“ ООД, в 30-дневния срок от спиране на плащанията,
считано от 05.07.2018 г. до 03.08.2018 г., по парични задължения към държавата
в общ размер на 241 224,29 лева, произтичащи от подадени Декларации обр.
6, Справки декларации по ЗДДС, Ревизионен акт № Р
16001616006524-091-001/04.04.2017 г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен
акт № П 16001617070993-003-001/26.04.2017 г., не поискал от Окръжен съд Пловдив
да открие производство по несъстоятелност.
За да бъде едно деяние
съставомерно от обективна страна като престъпление по чл. 2276, ал. 2 от НК, то
трябва, в 30-дневен срок от спиране на плащанията, субектът на престъплението
да не е поискал от съда да открие производство по несъстоятелност. От
субективна страна деянието трябва да е извършено виновно - при форма на вината
пряк умисъл. Следователно от обективна страна се наблюдават две отделни и
последователни бездействия на дееца, който първо трябва да не е изпълнил свое
действително и изискуемо правно задължение, произтичащо от търговската му
дейност, след което в 30-дневен срок от спиране на плащанията да не е поискал
откриването на производство по несъстоятелност. С изтичането на този срок и
престъплението ще бъде довършено. От своя страна началото на теченето на този
срок се отнася към момента на първото съставомерно бездействие, а именно
спирането на плащанията. „Спиране на плащанията“ по смисъла на чл. 2276, ал. 2 НК ще представлява неизпълнение на ликвидно и изискуемо правно задължение,
произтичащо от или свързано с търговската дейност на търговеца.
В конкретния случай от доказателствените материали по делото
по един несъмнен начин се установява извършването на деянието, предмет на настоящото
наказателно производство, неговото време, място, начин на реализиране и
авторството. Според Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е
в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо
се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й. Същото се отнася и за публичноправно задължение, свързано с
търговската му дейност, или до задължение по частно държавно вземане.
Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично
вземания на определени кредитори.
В конкретния случай обвиняемият Ъ. , в качеството си на
собственик и ********* на „Рега България“ ООД, е бил наясно с невъзможността на
последното да изпълни така установеното по основание и размер задължение към
държавата. Въпреки това, той не предприел законоустановеното си задължение да
обяви в 30-дневен срок това обстоятелство, сезирайки компетентния окръжен съд с
молба за откриване производство по несъстоятелност. Не съобщил за натрупаните
задължения и за започналото изпълнително производство на другия ********* на
дружеството.
От субективна страна, обвиняемият Ъ. е действал с пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Наличието на такъв произтича
от факта, че обвиняемият съзнателно не е заплатил доброволно дължимите суми и
въпреки че задълженията, съществуващи по отношение на управляваното от него
дружество са били ликвидни и изискуеми, не е уведомил съда по регистрацията за
откриване на производство по несъстоятелност.
Ето защо съдът прие, че от обективна и субективна страна
обвиняемият Ъ. е извършил престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
поради което го призна за виновен в извършването му.
По въпроса за приложението на чл. 78а НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост,
обвиняемият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените фактически и правни
изводи са налице материално-правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му бъде
наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е
извършено умишлено и за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода до три
години или глоба до 5000 лева”, като не са налице отрицателните предпоставки на
чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е формално, т. нар. “на просто
извършване”, не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
По въпроса за размера на глобата:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на
административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства за обвиняемия ниската
степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало,
липсата на криминална регистрация, трудовата му ангажираност, обстоятелството,
че е съдействал за разкриване на обективната истина. Не се отчетгоха отегчаващи
вината обстоятелства. Поради това и като отчете степента на обществена опасност
на деянието, настоящият състав счете, че справедливо размерът на наложената му
глоба да бъде определена при превес на смекчаващите вината обстоятелства в
минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът определи и наложи на
обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева, като намери, че именно така
определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще
допринесе за постигане целите на наказанието.
По изложените мотиви
Съдът постанови Решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА ! В.К.