Р Е Ш Е Н И Е
№ 260056
гр.Русе, 22.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд IV граждански
състав
в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател
: Виржиния Караджова
при секретаря Василена Жекова
в присъствието на прокурора ............................................
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 2562 по
описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба във фазата по допускането й, със съединен иск по чл.75 ал.2 от ЗН.
Ищецът Ц.Ц.Д. твърди, че с Нот.акт № 63 т.ІХ дело № 2690/2006 г. на СВ-РРС двете ответници придобили
по дарение ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 20 154 кв.м, с идентификатор
63427.59.2, находящ се в м.“Под Ормана“ в землището на гр.Русе, подробно описан
по исковата молба.
С Договор за дарение на земеделски земи № 144, том 18, дело № 3908/2009 г.
на СВ-Русе П.Ц.Ц., майка на ищеца, дарила в полза на своя баща Ц.А.Н.притежаваната
от нея ½ ид.част от процесната недвижимост.
Ищецът твърди, че дядо му оставил в негова полза саморъчно завещание от
21.09.2010 г., с което го направил свой
универсален наследник.Завещателят починал на 01.11.2010 г.Завещанието
било обявено по надлежния ред на 21.12.2010 г. от Нотариус рег.№ 625 на НтК.По
силата на същото, ищецът счита, че се легитимира като собственик на ½
ид.част от спорния имот.Независимо от това обстоятелство, с влязло в сила
решение по гр.дело № 7736/2016 г. по описа на РРС, между двете ответници била
допусната и извършена делба на процесната вещ.Предвид обстоятелството, че към
него момент майка му не е била собственик на недвижимостта, а ищецът не е бил
конституиран тогава като задължителен другар в
производството, счита, че делбата е била извършена в нарушение на чл.75
ал.2 от ЗН, поради което е нищожна.Иска съдебната делба по гр.дело № 7736/2016
г. по описа на РРС да бъде призната за нищожна, като съдът допусне до делба
спорния имот при равни права между него и първата ответница.
Ответницата А.П.З. оспорва исковете.
Ответницата П.Ц.Ц. признава предявения срещу нея иск.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
Видно от Нот.акт № 160 том ІІІ дело № 413/ 11.04.2006 г. на Нотариус рег.№ 217 на
НтК, с вх.рег.№ 4359 от 12.04.2006 г., Акт № 63, том ХІ, дело № 2690/2006 г. на
СВ-РРС, двете ответници придобили по дарение при равни права процесния недвижим
имот, находящ се в землището на гр.Русе.
На 15.06.2009 г. П.Ц.П., майка на ищеца, дарила притежаваната от нея част от
недвижимостта на своя баща Ц. А.Н.(л.38).
На 21.09.2010 г. последният завещал на своя внук цялото си движимо и
недвижимо имущество.Завещателят починал на 01.11.2010 г.Негова наследница по
закон е само втората ответница (л.42).С протокол от 21.12.2010 г. на Нотариус
рег.№ 625 на НтК било извършено обявяване на
завещанието от 21.09.2010 г.
Видно от приложеното гр.дело № 7736/2016 г. по описа на РРС, заведено по
инициатива на първата ответница, с Решение № 1669 от 27.11.2017 г. съдът
допуснал до делба при равни права между А.П.З. и П.Ц.Ц., последната
конституирана в хода на процеса в качеството й на наследник по закон на Ц.А.Н.,
процесния недвижим имот.В първата фаза на делбата майката на ищеца била
представлявана от назначен по реда на чл.47 ал.6 от ГПК процесуален
представител.На последния било връчено и решението по допускане на делбата.
На 08.05.2018 г. П.Ц.Ц. подала въззивна жалба срещу този акт.С определение
от 18.09.2018 г., постановено по в.гр.дело № 407/2018 г. по описа на РОС,
жалбата била върната като просрочена.Във втората фаза на делбеното производство
майката на ищеца представила доказателства, че не е съсобственик по отношение
на спорния имот.Съдът, с оглед влязлото в сила решение по допускане на делбата,
на 21.12.2018 г. постановил последната да се извърши между А.П.З. и конституираната
в хода на процеса наследница на Ц.А.Н..Решението не е обжалвано от страните по
делото и е влязло в законна сила.
Приложена
е скица на имота от 17.07.2020 г., издадена от СГКК-Русе.
При
тази фактическа обстановка съдът прави следните изводи:
Ищецът твърди, че делбата на процесния имот, предмет на
спора по гр.дело № 7736/2018 г. по описа на РРС, е нищожна, тъй като тя е била
извършена без негово участие в качеството му на собственик на част от вещта.Съдът
намира доводите за основателни.Данните по делото сочат, че съдебната делба по
посоченото гражданско дело е била извършена само между двете ответници, като към
него момент втората от тях не е била собственик на имота.Ищецът не е бил страна
в него производство.Същият се легитимира като съсобственик на вещта по силата
на извършеното в негова полза саморъчно завещание от Ц.А.Н., получил имота въз
основа на дарение от втората ответница.Съгласно т.7 от ППВС 7/1973 г., делба, в която не е участвал
съсобственик, е
нищожна и всеки от съсобствениците може да поиска нова делба с участието на
всички съсобственици.Право на неучаствалия в делбата наследник /съсобственик/ е да предяви нов иск за
делба, в който да установи наличието на
претендираното от него право, както и нищожност на предходната делба.Решението по нищожна делба не
е пречка за извършването й между действителните собственици.Всеки от
съсобствениците може да се позове на нищожността на делбата, поради своето или на друг
съсобственик неучастие в нея, и да поиска да се извърши нова делба с участието на всички
съсобственици.Разпоредбата на чл.75 ал.2 от ЗН се отнася както за доброволна, така и за съдебна делба.За да породи правен ефект
и да прекрати съсобствеността, делбата трябва да бъде допусната и извършена с участието на
всички съсобственици.С иска за прогласяване на нищожност на делба, извършена
без участието на някой от съсобствениците, аналогично на решението по допускане
на делбата, се цели да бъде внесена яснота и безспорност в отношенията между
съсобствениците досежно съществуването на съсобствеността.Ищецът е доказал
активната си процесуална легитимация да сезира съда с иск по чл.75 ал.2 от ЗН
досежно процесния имот и в хода на производството безспорно се установява, че
са налице предвидените в закона предпоставки претенцията да бъде уважена.
Делбата на процесния имот трябва да се допусне между
ищеца и първата ответница.С оглед извършеното в полза на Ц.Ц.Д. саморъчно
завещание, което не е оспорено от наследника
по закон, лицето се легитимира като собственик
на 1/2 ид.част от процесния имот.Първата ответница, по силата на дарението от
2006 г., се явява притежател на другата част от имота.Делбата трябва да се
допусне между тях при равни права.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА за нищожна
на основание чл.75 ал.2 от ЗН съдебна делба по гр.дело № 7736/2016г.
по описа на РРС допусната и извършена между А.П.З., ЕГН **********,***, и П.Ц.Ц.,
ЕГН **********,***, поради това, че в него производство не е участвал
съсобственика Ц.Ц.Д., ЕГН **********,***.
ДОПУСКА
на основание чл.34 от ЗС до съдебна делба между Ц.Ц.Д., ЕГН **********,***. и А.П.З., ЕГН **********,***, следната
недвижимост: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
20 154 кв.м, с идентификатор 63427.59.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-91115.12.2007 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: гр.Русе, местност “Под Ормана“, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята при неполивни условия: 3/трета/, с номер по предходен план
059002, при съседни поземлени имоти с идентификатори: 63427.59.24, 63427.59.25,
63427.59.32, 63427.59.15 и 63427.59.1., ПРИ РАВНИ ПРАВА.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/