№ 1889
гр. Варна, 11.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. С.
Деница Добрева
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. С. Въззивно гражданско
дело № 20243100502156 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ХЕПАГ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен
представител на дружество, представлява се от адвокат К.К., редовно
преупълномощена от адвокат Й. А. и приета от съда от днес.
Адв. С.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 4925 от 11.11.2024 година.
Адв. С.: Поддържаме си въззивната жалба. Нямаме възражения по
получения проект за доклад. Оспорваме отговора.
Адв. К.: Нямаме възражения по проекта за доклад. Поддържам отговора.
Оспорвам жалбата.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед изявленията на страните, счита, че
следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 4925 от 11.11.2024 година.
Адв. С.: Няма да соча доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък за разноските.
Адв. К.: Няма да соча доказателства. Представям и моля да приемете
списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл. 80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат възражения по списъците за разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл. 80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, представения в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззивника списък по чл. 80 от
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие № 415 от 23.08.2024 г.;
преводно нареждане от 01.10.2024 г.; фактура № **********/01.10.2024 г. и
удостоверение за регистрация по ЗДДС от 10.06.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия
списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие №
********** от 04.12.2024г., удостоверение за регистрация по ЗДДС от
10.03.2023г. и пълномощно.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение в обжалваната част. Определената от
първоинстанционния съд пазарна стойност на л.а. „Dacia Lodgy“, с година на
производство 2014 г. от 16 873.54 лв., намирам за напълно недостоверна.
Намирам, че дължимото обезщетение за тотална щета в конкретния случай
възлиза на сумата 6 625.93 лв., а в условия на евентуалност 8 248.00 лв.,
изчислена съобразно оферти, валидни за релевантния период, както и
съобразно повторната съдебно-автотехническа експертиза. Подробни доводи
съм изложила във въззивната жалба, които изцяло поддържам.
По отношение на доводите в отговора на въззивна жалба, бих искала да
отбележа, че в разпечатката, която сме приложили от „Mobile.bg“ от 2022г. не
липсват страници. Ясно се вижда, че резултатът от направеното пазарно
проучване се свежда до пет намерени обяви, както и че на първа страница са
точно пет обяви. Втора страница не е била разпечатана, доколкото същата е
била с реклами и непотребна, поради което е неоснователен доводът на
2
въззиваемата страна, че сме приложили недостоверна разпечатка.
Моля за решение в посочения във въззивната ни жалба смисъл, както и
да ни присъдите сторените разноски.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии,
намирам жалбата за неоснователна. Считам, че първоинстанционното
решение е правилно, законосъобразно, добре мотивирано и като такова ще
моля да го потвърдите изцяло. Подробни съображения сме изложили в
отговора на жалбата. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3