№ 493
гр. Пазарджик, 09.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220200011 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
За дружеството- жалбоподател Л.И. ЕООД - редовно уведомено се
явява адв. Г. от АК Пловдив, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган Директор на Дирекция Инспекция
по труда Пазарджик - редовно призован се явява юрк.Н. С., надлежно
упълномощена, представя пълнонощно.
Актосъставителя Л. И. Т. – редовно призована се явява лично.
Свидетелят Г. В. Д.- редовно уведомен не се явява.
АДВ. ГОДПОДИНОВ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Л. И. Т..
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Л. И.
Т..
Снема самоличността на св., както следва:
Л. И. Т. – на 40 години, българка, българска гражданка, разведена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ.Г.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
ЮРК. С.: Оспорваме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Т..
СВ. Т.: На ... по инициатива на МВР Пазарджик извършихме съвместна
проверка в землището на с.Л. с участие на полиция и жандармерия. Те ни
заведоха в лозов масив в землището на с.Л. и там установихме около 16 лица
на които предявихме декларации. Някой ги попълниха лично, а на някой им
помогнаха техни колеги. Те подменяха конструкцията на лозовия масив и
опъваха теловете. Всички лица правеха това и нямаше хора, които да гледат.
Бяха повикани от МВР да си представят личните карти и ние тогава им
дадохме декларациите. Тези, които са имали въпроси относно попълването
сме им помагали. След това някой се обади на агронома на Л.И. ЕООД.
Работниците казаха, че работят за Н.. Специално Г. това каза и това записа, че
работи от седмица на лозовия масив и че получава 50лв. надник на ден.
Някой се обади на агронома на който беше връчена призовка с дата за
явяване 07.07 да се яви в ДИТ Пазарджик да ни представят документи. На
проверката дойдоха Т. и Н.. А. Т. е производствен директор или поне така се
представи. Те ни представиха документи. За Г. имаше граждански договор
2
май от 05.06, обаче не ни донесоха инструктажни книги за което се написа
констативен протокол. Проверката беше приключена на ... като в този момент
им беше връчена покана за съставяне на акт на 08.08. В присъствие на
управителя сме го съставили акта и на колежката Д.. Казаха, че ще входират
възражения.
В процесния ден в обекта на контрол беше единствено агронома П.Н.,
който е на трудов договор. Някой му се обади и той дойде. Може би 10-15
минути сме го изчакали. Извън редовете имаше лице, което беше в трактор.
Извън масива не съм видяла да има лица.
АДВ. Г.: Поради служебна ангажираност А. Т. не е в гр.Пазарджик, но
желае да свидетелства. Той заема длъжността -търговски директор и иска да
даде сведения за дейността извършвана в лозовия масив. Доколкото в
преписката се съобщава от лица, които са били проверявани, че съответното
лице представител на дружеството е Н.. Става въпрос за А. Т. и същото лице
може да даде знания относно лицата и извършваната дейност. Той е
технически директор.
ЮРК.С.: Считам, че е относимо и не възразявам да бъде допуснат до
разпит. Считам, че е необходимо и да бъде изслушано лицето установено в
процесния ден.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, като ще следва да се отложи
разглеждането на делото за разпит на неявилия се днес св. Г. Д., тъй като
неговия разпит е необходим за разкриване на обективната истината по делото,
както и за разпит на св. А. Т. , поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, разписка, писмо,
известие за доставяне, декларация, справка за трудови договори, граждански
договор, писмо от ИА Главна дирекция по труда до Л.И. ЕООД, протокол за
извършена проверка, констативен протокол, призовка, договор, възражение,
заповед на изпълнителния директор на инспекцията по труда, разписка.
3
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.04.2024 г. за 11,45 часа, за която
дата и час страните уведомени. Св. Т. при режим на довеждане от
процесуалния представител на дружеството- жалбоподател. Да се призове св.
Г. Д..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,38 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4