МОТИВИ към ПРИСЪДА №199 от 23.11.2016
г. по НОХД №
3780/2016 г. по описа
на БРС:
Съдебното производство по настоящото дело е образувано
по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура - гр. Бургас,
с който против З.Е.М. е повдигнато обвинение, че на 12.03.2016г в гр. Бургас, до подлеза на Бургаската
Опера, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 15,00 /петнадесет/
лева от владението на Т.П.Г. ЕГН **********, с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това заплашване - вдигнал заканително дясната си
ръка, на която имал поставен като бокс сгъваема ножица и с груб и заплашителен
тон казал на Г.: „Не се прави, ако имаш пари - дай ми ги!” - престъпление по чл. 198, ал. 1
от НК-
престъпление по чл. 198, ал. 1 НК.
Представителят на БРП в съдебно заседание поддържа
обвинението, повдигнато с обвинителния акт и пледира за налагане на наказание
на подсъдимия М. лишаване от свобода за срок от три години, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от пет години.
Подсъдимият М. признава вината си и признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава
съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление
за извършеното и твърди,че си взел поука
от случая и няма да повтаря тази грешка. Моли за минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия, адв.Х. не оспорва
фактическата обстановка. Пледира за оправдаване на подс.М. на основание чл.9,
ал.2 от НК като алтернативно моли за налагане на наказание, при приложение на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок под най-ниския предел от три
години, чието изтърпяване се отложи за срок от три години, като изразява
становище, че именно с такова наказание биха се постигнали в максимална степен
целите на наказанието. Посочва като смекчаващи обстоятелства чистото съдебно
минало, младата възраст на подсъдимия, ниската стойност на отнетото имущество.
След по отделна и съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства – материалите по досъдебно производство по Досъдебно наказателно производство №
264/2016г., по описа на 01 РУП-гр. Бургас, Пор. № 895/2016г. на БРП,
и на основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият З.Е.М.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан,
ЕГН **********.
На 12.03.2016 година сутринта
около 07,00 часа пострадалият малолетен Т.П.Г. /към настоящия момент вече
непълнолетен/ и малолетният му братовчед Ангел П. Павлов отивали заедно на
училище. Двамата живеели в кв. „Д.Е." в гр. Б., но учели в СОУ „Св. Св. К.
и М." в гр. Б.. След като слезли от автобуса на спирката на Операта в гр.
Бургас, минали през подлеза в посока Главната улица - „А.". При излизането
им от подлеза, ги пресрещнали две непознати за тях момчета - З.М. и брат му Е.и
М.. З.М. държал на пръстите на дясната си ръка сгъваема ножица, която двете
момчета възприели като метален бокс с шип. З.М. се обърнал към Т.Г. и му казал
да не закача приятелката му Я.. Т.Г. му отвърнал, че не познава никаква Я..
Тогава З.М. казал на Т. с груб и заплашителен глас: „Не се прави, ако имаш пари
- дай ми ги!", като същевременно вдигнал демонстративно ръката с
„бокса" на височината на гърдите си. Т. се уплашил и извадил веднага
портфейла си, в който имало 17 лева -една банкнота от 10 лева, една от 5 и една
от 2 лева. Т. извадил 10 лева и ги подал на З.М., но той видял, че в портфейла
има още две банкноти и му разпоредил да даде и банкнотата от 5 лева, а да
остави за себе си банкнотата от 2 лева. Т. изпълнил точно
„разпорежданията" на М. и му дал още 5 лева. След това З.М. му казал, че
ако продължава да закача приятелката му ще го намери в неговото училище /като
не казал името на училището/ и ще му счупи зъбите, след което тръгнали заедно с
брат си към подлеза.Действието се развило твърде бързо - за около пет минути,
но въпреки това Т.Г. и Ангел Павлов успели да запомнят физиономията на
извършителя на посегателството. Т. веднага се обадил на майка си - св. Р.П..
Същият ден в – РУ ОД МВР Бургас двете момчета дали подробно описание на
извършителя и неговия придружител.
Така изложената и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията на
подсъдимия, подкрепени от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства извлечени от свидетелските
показания, разпознаванията,
ножицата, приобщена с протокол за доброволно предаване, огледът на ВД и др.
документи. При постановяване на присъдата си съдът на
основание чл. 373, ал. 3 НПК ползва самопризнанията на подсъдимия М., дадени в
съдебно заседание и доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство,
които го подкрепят, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед на така изложената обстановка, съдът намира, че
от обективна и субективна страна подсъдимият З.М. е осъществил престъпния състав на престъпление по чл.198,
ал.1 от НК. Това е така, защото на 12.03.2016г
в гр. Бургас, до подлеза на Бургаската Опера, отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 15,00 /петнадесет/ лева от владението на Т.П.Г. ЕГН **********,
с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване - вдигнал
заканително дясната си ръка, на която имал поставен като бокс сгъваема ножица и
с груб и заплашителен тон казал на Г.: „Не се прави, ако имаш пари - дай ми
ги!”. Налице са всички обективни елементи на състава на
чл198,ал.1 от НК. М. е установил своя фактическа власт върху парите като
преди това е упражнил върху Т.П.Г.
принуда, изразяваща се в употреба на заплашителни думи и показване на
сгъваема ножица, която приличала на бокс. Тези
действия са били насочени към мотивиране на пострадалия да му предаде парите.
Те са постигнали целения от М. резултат и той е установил фактическа власт
върху парите.От субективна страна на престъпния състав, съдът приема наличие на
форма на вина -“пряк умисъл” съгласно чл.11, ал.2 от НК,тъй като подсъдимият М. е съзнавал, че парите, които желае да отнеме, не
са негови и се намират във владението на друго лице, което не е било съгласно
да му бъдат отнети и че заплашването с думи и ножица като форма на принуда ще
доведе до преодоляване на съпротивата и отнемането на вещите от негова страна. Съдът намира, че с извършванете на грабеж макар и на
малка сума пари, се засягат обществените отношения, свързани със здравето и
собествеността на гражданите. Осъщественото от М. деяние има широко
разпространение в обществото ни, особено сред младите хора, което прави
необходимо санкционирането му с оглед превенция на бъдещи такива прояви както
от страна на подсъдимия, така и от страна на останалите граждани. В конкретния
случай, подсъдимият е използвал
заплашване с думи и предмет за да отнеме пари от 13 годишно дете, поради което
не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на
обществената опасност на конретното деяние, което да доведе до приложение на чл.9,
ал.2 от НК и оправдаването на М..
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия З.М. съдът взе
предвид признанието на вината, изразеното съжаление и разкаяние за извършеното,
ниската стойност на отнетото имущество и младата му възраст и чистото съдебно
минало. Отегчаващо вината на М. обстоятелство е високата степен на обществена
опасност на извършеното от него вид престъпление. Ето защо настоящият състав счете,
че са налице многобройни смекчаващи вината на подс.М. обстоятелства и на
основание чл.58а, ал.4 вр с чл.55,ал.1,т.1 от НК реши да му наложи наказание
„лишаване от свобода” под предвидения в чл.198, ал.1 от НК минимум от три
години, а именно лишаване от свобода за срок от три месеца. Съдът намира, че
това наказание е справедливо и съразмерно с тежестта и обществената опасност на
извършеното от него престъпление и е съобразено с целите по чл.36 от НК, защото
ще окаже превъзпитаващо и възпиращо въздействие по отношение на подсъдимия. За
постигане на целите на наказанието и за неговото превъзпитание съдът счита, че
не се налага М. да изтърпява наложеното му наказание лишаване от свобода
ефективно, поради което съдът на основание чл.66, ал.1 от НК го отложи за срок
от три години. По този начин ще се даде възможност на подсъдимия да се поправи
и превъзпита и социализира в обществото.
СЪДЪТ отне на
основание чл.53, ал.1, буква „а” от НК в полза на държавата 1 брой метална
сгъваема ножичка - веществено
доказателство по делото, собственост
на З.Е.М. като постанови на основание чл.127, ал.2 от ПАС тя да бъде унищожена
като вещ без стойност.
Мотивиран от
гореизложените съображения настоящият състав постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.