№ 625
гр. Видин , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО в закрито заседание на
четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20201320101428 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба с правно
основание чл. 59, ал. 9 от СК, във връзка с чл. 127, ал. 2 и чл.
143 от СК, подадена на 25.08.2020 година от Р. В. Б. с ЕГН ********** с
адрес: гр. Видин, ж.к. „Вида“ бл. 4, вх. Б, ап. 39, против С. К. Г. с ЕГН
********** с адрес: гр. Дунавци, обл. Видин, ул. „Ген. Гурко“ № 26, с
адрес за призоваване: гр. Дунавци, обл. Видин, ул. „Огоста“ № 8.
В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника живели във
фактическо съжителство, от което имат родено едно малолетно дете – А. С.
Г. с ЕГН **********.
Излага се, че през 2017 г. се разделили, като постигнали
споразумение за упражняването на родителските права по отношение на
детето. С решение по гр. д. № 2751/2017 г. на РС – Видин, упражняването
на родителските права било предоставено на бащата С. К. Г., а на майката
бил определен режим на лични контакти с детето всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, както и един месец през лятото.
Ищцата посочва, че към настоящия момент условията са променени,
като ответникът от около една година се намира на работа извън страната и
не упражнява предоставените му родителски права лично, а опосредствено
чрез своите родители, които отглеждат и възпитават детето в гр. Дунавци,
обл. Видин.
Ищцата твърди, че няма проблем относно контактите си с детето, тъй
като родителите на ответника редовно й се обаждат и при всяка нужда на
1
детето я уведомяват, а тя го взима и го вижда.
Сочи,че тази промяна във фактическото положение създава
трудности при отглеждане на детето, защото съгласно съдебното решение
бащата трябва да упражнява родителските права, да представлява детето
пред всички институции, а той не е в страната и респ. не полага
необходимите грижи за отглеждане и възпитание на детето.
Излага, че при последното си идване в страната ответникът е заявил
желание да вземе детето със себе си в чужбина, с което ищцата заявява, че
категорично не е съгласна, защото той работи и през почивните дни, т.е.
изобщо няма да има кой да се грижи за детето, а по този начин и тя ще бъде
възпрепятствана да упражнява режима на лични контакти с детето си.
Иска се от съда да постанови решение, с което:
Да предостави упражняването на родителските права върху
малолетното дете А. С. Г. с ЕГН ********** на майката Р. В. Б. с ЕГН
**********;
Да бъде определен режим на лични контакти на детето А. С. Г. с
нейния баща С. К. Г., който да може да го вижда и взема при себе си, както
следва:
Всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа до 19.00
часа в събота и от 09.00 до 19.00 часа в неделя, както и един месец прец
лятото, който да не съвпада с годишния платен отпуск на майката.
Да бъде осъден ответника С. К. Г. с ЕГН ********** да заплаща
месечна издръжка на детето А. С. Г. с ЕГН ********** в размер на 150.00
лева.
Ответникът в едномесечния срок не е депозирал отговор на исковата
молба. Същият е редовно призован и не се явява в съдебно заседание, нито
взима становище по предявените искове.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, Съдът намира за установено следното:
Приложено е съдебно Решение № 492/22.12.2017 г. по гр. д. №
2751/2017 г. по описа на ВдРС, от което е видно следното: родителските
права по отношение на детето А. С. Г. с ЕГН ********** са предоставени на
бащата С. К. Г., ЕГН **********. Страните са договорили режим на лични
отношения на майката Р. В. Б. с детето, както следва: всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 09.00ч в събота до до 19.00ч в неделния ден,
както и по един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен
отпуск на бащата, след което да го връща по местоживеене. Майката Р. В. Б.
2
се е задължила да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 115.00
лева, ведно със законна лихва за забава за всяка просрочена вноска, до
настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на
издръжката.
От показанията на разпитаните по делото в съдебно заседание
свидетели - М. Й. Г. /майка на ответника/ и К. В. Г. /баща на ответника/ се
установява, че в момента детето живее при тях в гр. Дунавци, обл. Видин.
Същите сочат в показанията си, че синът им се установил постоянно да живее
в Република Германия с друга жена и от миналата година до сега се е
прибирал само веднъж в Република България. Излагат , че ответникът е
изпращал за една година около 800 евро, които средства са недостатъчни за
отглеждане на детето. Сочат, че необходимите средства за отглеждане на
детето ги осигуряват те и майката Р.. Твърдят, че в последната година ищцата
Р. е почти всеки ден при тях в гр. Дунавци, където прекарва време с детето си,
дори спи при тях, за да може да приспива детето и да бъде с него. Сочат, че
емоционалната връзка между А. и майка й Р. е много силна, детето много
обича майка си и много й се радва когато идва, а отношенията на А. с баща й
С. с времето, особено през последната година се променили и детето
охладняло към него, контактите им били основно по телефона - един път
седмично. Излагат, че освен в грижите за детето ищцата участва и в
отглеждането му като им осигурява и средства извън издръжката, която е
осъдена да заплаща. Сочат, че последният път, когато ответникът бил в
България искал да вземе А. при него в Германия,което те считат, че не е в
интерес на детето , тъй като средата, в която той живее там не е подходяща
според тях за отглеждането на А..
От изготвения и приет в съдебно заседание социален доклад на Д „СП“
– Видин, се установява, че условията в жилището, където майката твърди, че
ще отглежда детето са много добри и подходящи за отглеждане на дете.
Условията за живот в жилището на бабата и дядото по бащина линия
/свидетелите М. Г. и Красимир Гронков/, където А. се отглежда към момента
също са подходящи за отглеждане на дете. Предвид фактът, че през
последните месеци А. се е отглеждала изцяло от бабата и дядото по бащина
линия, тя е много привързана към тях. Детето познава и е привързано и към
дядото по майчина линия. По наблюдение на социалния работник от ОЗД
връзката с майката е дълбока и силна. Връзката между А. и баща й също е
запазена.
По делото ,за изслушване на осн.чл.56 ал.6 СК,се е явила единствено
майката. Същата желае да упражнява родителските права върху детето си и
посочва,че не е преставала да се грижи за дъщеря си и че има условия за
отглеждането й.Подържа ,че връзката между тях е силна и че може да й
предостави необходимите грижи за разлика от другия родител.
3
От доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налага изводът за основателност на предявения иск. Налице е
трайно, съществено изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9
от СК, при които е било постановено предходното решение. Съгласно
установената практика интересът на детето е основание за възлагане на
родителските права, в това число и за промяна на мерките за упражняването
му. Този интерес е винаги конкретен. Съдът е длъжен да го установи като
извърши цялостна преценка на всички обстоятелства, които засягат
физическото, психическото и нравственото развитие на детето, респективно
създаване на такива условия на живот, които да съответстват на нуждите му.
В настоящия случай съдът счита, че интересът на детето ще е защитен, ако
родителските права по отношение на него бъдат предоставени за
упражняване от майката Р. В. Б..
От събраните доказателства, както и разпитаните свидетели, а именно
родителите на ответника, чиито показания са последователни и
непротиворечиви се установи, че майката е отговорен родител, съвестно
изпълнява родителските си задължения, детето се развива добре, чувства се
сигурно и спокойно. Видно от събрания по делото доказателствен материал
емоционалната връзка на детето с майката е много силна. Съдът отчита
обстоятелството, че на този етап ищцата е в състояние да поеме грижите за
детето. Същата има собствен дом и стабилни доходи.
Според настоящия състав евентуална промяна в режима за упражняване
на родителските права би се отразила благотворно на детето и би му
осигурила спокойна семейна среда. Същевременно детето е се чувства много
добре с майка си, чувства се сигурно, спокойно и обгрижвано. Отчита се и
привързаността на детето към бащата и към родителите му, както и добрите
условия, които те му предоставят.
Съдът счита, че към настоящия момент майката би осигурила по-добре
нуждите на детето. При данни за добри родителски качества и на двамата
родители, според трайната практика, следва да се предпочете интереса на
детето и обстановката, която е най-благоприятна за него. Доказателствата,
преценени в тяхната съвкупност сочат, че родителят, който следва да
упражнява родителските права за в бъдеще е майката.
Съдът намира, че упражняването на родителските права от единия
родител не означава прекъсване на връзката с другия родител. Връзката с
бащата е много важна, с оглед израстването му и оформянето му като
личност. Прекъсването на тази връзка, с който и да е от родителите във
всички случаи не би било в интерес на детето, ще наруши правата му и ще се
отрази негативно на развитието му. Предоставянето на упражняването на
родителските права на единия родител не означава прекъсване на грижата на
другия към детето. Полагането на грижи над обема, предвиден с решението е
4
не само желателно, но и силно препоръчително, защото по този начин се
посрещат не просто физическите, а и емоционалните нужди на детето от
присъствието и на двамата родители в неговия живот.
С оглед на това следва да се определи режим за лични контакти между
бащата и детето: всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от
09.00ч до 19.00ч. в събота и от 09.00ч до 19.00ч в неделя, както и един месец
през лятото, който да не съвпада с годишния платен отпуск на майката.
Искът за издръжка е предявен за сумата от 150.00 лева. Съгласно СК, чл.
142, ал. 1 размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето,
което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Т.е.
съдът следва да цени както нуждите на детето – физически и духовни
потребности, така и възможностите на родителя, който я дължи.
Съгласно ал. 2 на чл. 142 СК минималния размер на издръжката на дете
следва да е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата,
която се определя с постановление на министерския съвет и от 01.01.2020г.
(ПМС № 350/19.12.2019 г.) е 610.00 лв. Издръжката не може да бъде
определяна или намалявана под минималния размер, съгласно чл. 142, ал. 2 на
СК – т.е. не може да е по-малко от 152.50 лева, защото нормата е
императивна. С оглед изложеното бащата следва да осигури на детето поне
152.50 лева месечна издръжка, считано от влизане на решението в сила, а
останалите необходими за детето средства, както и непосредствените грижи
за отглеждането и възпитанието му, следва да се осигуряват от майката.
От ищцовата страна разноски не се претендират.
С оглед изхода по делото оветникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на РС - Видин, сумата от 219.60 лв. държавна такса върху определения
размер на издръжката, както и сумата от 30.00 лева - държавна такса върху
иска с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ мерките за упражняване на родителски права, постановени с
Решение № 492/22.12.2017 г. по гр. д. № 2751/2017 г. по описа на РС - Видин,
влязло в сила на 20.01.2018 година, спрямо детето А. С.ОВА Г., ЕГН
**********, а именно като:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето А. С.ОВА Г., ЕГН ********** на майката Р. В. Б. с ЕГН ********** с
адрес: гр. Видин, ж.к. „Вида“ бл. 4, вх. Б, ап. 39 и определя местоживеене на
детето при майката.
5
ОПРЕДЕЛЯ режим за лични контакти между бащата С. К. Г. с ЕГН
********** с адрес: гр. Дунавци, обл. Видин, ул. „Ген. Гурко“ № 26 и детето
А. С.ОВА Г., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота и
неделя от месеца за времето от 09.00ч до 19.00ч. в събота и от 09.00ч до
19.00ч в неделя, както и един месец през лятото, който да не съвпада с
годишния платен отпуск на майката.
ОСЪЖДА бащата С. К. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр. Дунавци, обл.
Видин, ул. „Ген. Гурко“ № 26, с адрес за призоваване: гр. Дунавци, обл.
Видин, ул. „Огоста“ № 8 да заплаща месечна издръжка за детето А. С.ОВА Г.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Р. В. Б. с ЕГН
**********, в размер на 152.50 лева, считано от влизане в сила на решението
до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на други
законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ПРЕКРАТЯВА дължимата по силата на Решение № 492/22.12.2017 г.
по гр. д. № 2751/2017 г. по описа на ВРС, влязло в сила на 20.01.2018 година
издръжка, която майката Р. В. Б. с ЕГН ********** е осъдена да заплаща на
детето А. С. Г. чрез неговия баща С. К. Г. с ЕГН **********.
ДОПУСКА на основание чл. 242 ал. 1 от ГПК предварително
изпълнение на решението в частта досежно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА С. К. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр. Дунавци, обл. Видин,
ул. „Ген. Гурко“ № 26, с адрес за призоваване: гр. Дунавци, обл. Видин, ул.
„Огоста“ № 8 да заплати по сметка на РС - Видин сумата в общ размер от
249.60 лева, представляваща държавни такси за настоящото производство,
както и 5.00 лева държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6