О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 260307
Новопазарският районен съд, четвърти съдебен състав, с председател Петина Николова – районен съдия при Районен съд – гр. Нови пазар, в закрито заседание, проведено на 17.05.2021 г., като разгледа докладваното гр.д. № 120 по описа на НПРС за 2021 г., установи следното:
Делото е образувано по искова молба, подадена от Е.М.Б. с ЕГН **********, понастоящем намиращ се в ***, гр. Т., срещу С.М.С. с ЕГН ********** ***, в качеството й на ДСИ при РС-**, с който се претендира обезщетение за нанесени имуществени вреди в размер на 1730 лв. от незаконосъобразни действия на ДСИ в периода 2018 г. – 2020 г. Ищецът твърди, че незаконосъобразно ДСИ е правила удръжки от трудовото му възнаграждение, включително средствата за полаган в затвора труд, въпреки че сумите не са надвишавали несеквестируемия доход по закон. Счита, че удържаните суми за в размер на 1739 лв. и иска от ДСИ да му ги възстанови. Освен това с оглед лишаването му от средства за съществуване твърди, че е претърпял неимуществени вреди в този период, които той оценява на 223 лв. Моли съда да осъди ответника да му заплати тези суми, ведно с лихвата за забава.
С разпореждане от 09.02.2021 г. съдът е разменил книжата по делото и е указал на ответника правото да подаде отговор. Такъв е постъпил и с него наред с възраженията по съществото на иска е направено и възражение за недопустимост на иска на основание чл. 441 от ГПК.
Настоящият съдебен състав счита така направеното възражение за допустимостта на иска за основателно.
Причините за това са следните:
Предявен е иск за вреди от твърдени незаконосъобразни действия на ДСИ. Съгласно разпоредбата на чл. 441 от ГПК в такъв случай се предявява иск по чл. 49 от ЗЗД. Това означава, че се предявява иск срещу работодателя на ДСИ, а това е Министерството на правосъдието. С тази разпоредба законодателят изрично е ограничил възможността гражданите да водят иск за вреди директно срещу ДСИ. Искът се предявява срещу министерството, а работодателя преценява дали са налице основанията да търси тези средства по регресен иск от ДСИ. Това е в полза и на самите граждани, които по-лесно осъществяват събирането на средствата от Министерството на правосъдието, ако се установи основателност на претенцията.
Водим от гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск директно срещу ДСИ, който в такъв случай би бил с пранво основание чл. 45 от ЗЗД, е недопустим и следователно делото трябва да прекратено. Предвид това съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 120 по описа за 2021 г. на НПРС.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението може да се обжалва пред ШОС в 7-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : .....................................
Петина Николова