ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3670
гр. София, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:К.Г.Д.
като разгледа докладваното от К.Г.Д. Наказателно дело от общ характер №
20211110216187 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 4 от НПК.
Същото е инициирано по молба на Националното бюро за правна
помощ (Н.), с която се иска присъждане в полза на Н. на разноските,
направени за процесуално представителство от адв. Б. А. Т.спрямо П. Х. И. в
хода на съдебното производство по НОХД № 16187/2021 г. по описа на СРС,
НО, 96-ти състав. Към молбата е приложено Решение на Н. № СФ-9343-
22586/20.10.2022 г. относно определения размер на адвокатското
възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение от 29.09.2022 г., постановено по НОХД №
16187/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, съдът е одобрил
споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото
между представител на СРП и защитника на подсъдимия П. Х. И. – адв. Б.
А.Т. от САК, който е бил назначен за служебен защитник на подсъдимия в
хода на съдебното производство на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК с
протоколно определение от същата дата.
Съобразно предоставената правна помощ в хода на съдебното
производство по НОХД № 16187/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав от
адв. Б.А. Т. е постановено Решение № СФ-9343-22586/20.10.2022 г. на Н., с
1
което на основание чл. 16, т. 2 и чл. 9, ал. 5 от Наредбата за заплащане на
правна помощ е определено възнаграждение на адв. Тушев за процесуалното
му представителство по делото в размер на 370 лева.
Въз основа на постановеното решение Н. е подало настоящата молба,
инициирала производството по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
Настоящият съдебен състав счита, че предвид осъществената правна
помощ в хода на съдебното производство по НОХД № 16187/2021 г. по описа
на СРС, НО, 96-ти състав, П. Х. И. следва да бъде осъден да заплати
определените от Н. разноски за възнаграждение за предоставена правна
помощ от адв. Б. А. Т. в полза на Н.. В този смисъл са и задължителните
указания, дадени с Тълкувателно решение № 4/2010 г. от 19.02.2010 г. на
ОСНК на ВКС, с което изрично е посочено, че „Подсъдимият, който е
признат за виновен, на основание чл.189, ал. 3 НПК следва да заплати
адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на
Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна
защита”. Както се установи от материалите по делото, П. Х. И. е бил
представляван от адв. Б. А.Т. именно в качеството му на служебен защитник
по НОХД № 16187/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав в хипотезата на
задължителна защита по чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК. Предвид обстоятелството, че
одобреното от съда споразумение има характера на влязла в сила присъда и
доколкото П. Х. И. се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение, то
последният следва да заплати разноските за служебния защитник в полза на
Н..
С оглед на изложеното, молбата на Н. се явява основателна, като П. Х.
И. следва да бъде осъден да заплати в полза на Н. сумата от 370 лева,
представляваща определено от Н. възнаграждение на адв. Б. А.Т. за
процесуално представителство в хода на съдебното производство по делото,
както и сумата от 5 лева за служебното издаване на изпълнителен лист за
събиране на посочената сума.
Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК и чл. 190, ал. 2 НПК П. Х. И.
2
с ЕГН **********, да заплати в полза и по сметка на Националното бюро за
правна помощ сумата от 370 лева (триста и седемдесет лева), представляваща
направени разноски за правна помощ в хипотезата на процесуално
представителство от адв. Б. А. Т. от САК по отношение на подсъдимия П. Х.
И. в хода на съдебното производство по НОХД № 16187/2021 г. по описа на
СРС, НО, 96-ти състав, както и сумата от 5.00 (пет) лева, платима по сметка
на СРС, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото определение да се издаде
изпълнителен лист в полза на Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
Глава XXII от НПК пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване
на преписа.
Преписи от определението да се връчат на СРП, Н. и на П. Х. И..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3