О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260086/21.10.2020
Варненски
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 21 .10.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№429/20г. по
описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Пенчо
Й.С. чрез процесуалния му представител адв. М.Д., против решение №260150/20.07.2020г.,
постановено по гр.д.№1109/ 19г. по описа на ВОС, гр.о./допусната е поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението с решение
№260526/11.09.2020г., постановено по гр.д.№ 1109/19г., по описа на ВОС, гр.о.,
влязло в сила/, с което е прието за установено по
отношение на П. /допусната е в решението очевидна фактическа грешка при посочване
личното име на ответника, като действителното такова е П./ Й.С.,
че Г.Т.И., А.Т.Д., Д.И.Т. и А.И.М. са собственици на реална част с площ от 900
кв.м. от недвижим имот с идентификатор 10135.2526.388 по КККР на гр.Варна, с
обща площ от 2 216 кв.м., находящ се в гр.Варна, м-т „Свети Никола“, с граници на реалната част:
ПИ №10135.2526.1495, ПИ №10135.2526.9521, ПИ №10135.2526.1494 и останалата част
от ПИ №10135.2526.388, при граници на целия имот: ПИ №10135.2526.1495, ПИ
№10135.2526.9521, ПИ №10135.2526.1494, ПИ №10135.2526.387, въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност и
наследяване, с присъединяване владението
от техните праводатели съпрузите И. Т.М., починал на
25.06.2004г. и Гроздана Димитрова Минкова, починала на 13.09.1991г., което е
започнало на 20.09.1966г. след предаване владението от Т. М. К./Т. Д. К./,
въз основа на договор за
покупко-продажба на същия имот и разписка за платена цена в размер на 1200лв., на осн. чл.79, ал.1 от ЗС, както и
Пейчо Й.С. е осъден да заплати на Г.Т.И., А.Т.Д., Д.И.Т. и А.И.М. сумата от
3 378, 38лв., представляващи направените по делото разноски, на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК.В
жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и
поради необосно -ваност по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове
бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.
Въззиваемите Г.Т.И.,
А.Т.Д., Д.И.Т. и А.И.М. в депозирания
отговор по жал -бата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, всички чрез процесуалния
им представител адв. К.К., поддържат становище за нейната неоснователност и
молят обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.
В жалбата и в отговора не са направени
доказателствени искания.
Съдът приема, че поради възникнали по делото
въпроси, за които са необходими специални знания по см. на чл.195, ал.1 от ГПК,
следва да бъде допусната съдебно - техническа експертиза, по която в.л., след
като се запознае с материалите по делото и извърши справки с необходимия картен
материал, да даде заключение относно следното: по всички действали хронологично
за територията, в която попада процесният недвижим имот, планове, кой имот,
съответно части от имоти, състав -лява недвижимият имот, предмет на
н.а.№281/24.04.1924г. и недвижимият имот, предмет на н.а.№81/24.12.1943г.Кой
имот, съответно части от имоти, съставлява недвижимият имот, предмет на
н.а.№772/27.10.1923г., недвижимият имот, предмет на н.а.№409/07.05.1925г. и
този, предмет на н.а.№461/26.05.1925г.Кои лица са запис- вани като собственици
на тези имоти в разписните листи по всеки от плановете, кои лица са записвани
като собственици на съседните на тях имоти.Възможно ли е да се посочи от
недвижимия имот, предмет на н.а.№81/43г., целият с площ от 5 дка, кои имоти по
плановете обхваща частта от 3 дка, отстъпена на ДПФ през 1966г./вкл. има ли
данни според картния материал същата да е била предоставяна на лица за ползване
по реда на някое от постановленията, посочени в ЗСПЗЗ, или по друг начин
държавата да се е разпореждала с нея след обобществяването й/ и кои имоти по
плановете обхваща останалата част от 2 дка от същия имот, която Тодор Димитров
Ковачев е запазил.В.л. да изготви комбинирана скица към заключението си, на
която по подходящ начин да обозначи констатациите си по плановете за
горепосочените имоти, както и да нанесе процесната реална част с площ от 900
кв.м.Съобразно доказателствената тежест на страните депозитът в размер на
350лв. следва да бъде понесен по-равно от тях.
Производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
Допуска СТЕ със задача в.л., след като се
запознае с материалите по делото и извърши справки с необходимия картен
материал, да даде заключение относно следното: по всички действали хронологично
за територията, в която попада процесният недвижим имот, планове, кой имот,
съответно части от имоти, състав -лява недвижимият имот, предмет на
н.а.№281/24.04.1924г. и недвижимият имот, предмет на н.а.№81/24.12.1943г.Кой
имот, съответно части от имоти, съставлява недвижимият имот, предмет на
н.а.№772/27.10.1923г., недвижимият имот, предмет на н.а.№409/07.05.1925г. и
този, предмет на н.а.№461/26.05.1925г.Кои лица са запис- вани като собственици
на тези имоти в разписните листи по всеки от плановете, кои лица са записвани
като собственици на съседните на тях имоти.Възможно ли е да се посочи от
недвижимия имот, предмет на н.а.№81/43г., целият с площ от 5 дка, кои имоти по
плановете обхваща частта от 3 дка, отстъпена на ДПФ през 1966г./вкл. има ли
данни според картния материал същата да е била предоставяна на лица за ползване
по реда на някое от постановленията, посочени в ЗСПЗЗ, или по друг начин
държавата да се е разпореждала с нея след обобществяването й/ и кои имоти по
плановете обхваща останалата част от 2 дка от същия имот, която Тодор Димитров
Ковачев е запазил.В.л. да изготви комбинирана скица към заключението си, на
която по подходящ начин да обозначи констатациите си по плановете за
горепосочените имоти, както и да нанесе процесната реална част с площ от 900
кв.м., при депозит в размер на 350лв., вносим по равно от страните /175лв.
въззив -никът, 175лв. въззиваемите/ в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за в.л. Ж. Б. Б..
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№429/20г.
по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 20.01.2021г. от 10, 15ч.Да
се призоват страните.В.л. да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: