№ 73
гр. Търговище, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на четвърти
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
при участието на секретаря СТАНКА Б. ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20213500500194 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ответника СТ. Д. СТ. от гр.Търговище,
действащ чрез назначения му особен представител адв.Д.Ж. от АК-Т против
решение №232/26.05.2021г., постановено по гр.д. №1274/2020г. на Районен
съд-Търговище, с което на осн. чл.422 от ГПК са установени вземанията на
ищеца “Фронтекс интернешънъл”ЕАД-гр.София, ЕИК ********* за сумата от
329.45 лв. главница по договор за кредит CREХ-10282122/31. 07.2013г.,
сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК *********,
задълженията по който са цедирани на ищеца, ведно със законната лихва от
27.02.2020г. до изплащане на задължението и обезщетение за забава в размер
на 95.14лв. за периода 26.02.2017г.- 14.02. 2020г., за което съдът е издал
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №180/23. 04.2020г., постановена по
ч.гр.д.№ 302/2020г. по описа на Районен съд-Търговище, като на ищеца са
присъдени деловодни разноски в размер на 525 лв. в исковото производство и
75 лв. в заповедното производство.С доводи за нарушения на закона и за
необоснованост, въззивникът моли за отмяна на обжалваното решение и за
отхвърляне на предявените искове.
1
Писмен отговор по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от
въззиваемата страна не е постъпил.С писмено становище процесуалният й
представител-юрисконсулт В.Ц. оспорва основателността на въззивната
жалба и моли за потвърждаване на решението, както и присъждане на
направените във въззивната инстанция разноски.
Решението е валидно и допустимо.
Въззивната жалба е допустима, но неоснователна.
Предявените искове по чл.422, ал.1 от ГПК за установяване
съществуването на вземания в общ размер на 411.09 лв. по договор за
потребителски кредит CREХ-10282122/31.07. 2013г., сключен с „БНП Париба
Пърсънъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК *********, за сумата 1 516.37 лв.,
задълженията по който са цедирани на ищеца с договор за цесия от 10.01.
2017г., за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
№180/23.04.2020г., постановена по ч.гр.д.№ 302/ 2020г. по описа на Районен
съд-Търговище, са обосновани с неизпълнение на договорните задължения в
тази им част от страна на ответника.
Особеният представител на ответника-адв.Д.Ж.-Спасова от АК-Т
оспорва исковете с възражения за липса на действие на цесията по отношение
на длъжника.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд
прие за установено следното:
Видно от приложените писмени доказателства, между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК 130697 606 и ответника е сключен
договор за потребителски кредит CREХ-10282122/31.07.2013г., сключен с
„БНП Париба Пърсъ-нъл Файненс”ЕАД-гр.София, ЕИК *********, за сумата
1 516.37 лв., задълженията по който са цедирани на ищеца с договор за цесия
от 10.01. 2017г., като съгласно заключението на назначената съдебно-
счетоводна експертиза, размерът на непогасената по договора главница
възлиза на сумата 329.45 лв., със следваща се лихва за забава в размер на
95.14лв. за периода 26.02.2017г.- 14.02. 2020г.
Видно от приложения договор за кредит, същият е сключен в
2
предвидената по чл.10, ал.1 от ЗПК писмена форма, с достатъчно ясно
отразени съществени условия на договора, поради което следва да се приеме,
че правата на заемателя не са ограничени и същият е бил в състояние добре да
разбере условията на договора, поради което договорът не е недействителен,
поради нарушение на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.9-11 и чл.12, ал.1, т.7-9 от
ЗПК.Без значение са и обстоятелствата по уведомяването на длъжника за
цесията, след като към настоящия момент липсва изпълнение, както към
новия, така и към предишния кредитор.
При тези обстоятелства, налице е неизпълнение на договорните
задължения от страна на ответника, поради което същата дължи на кредитора
главница в размер на 329.45 лв. и лихва за забава в размер на 95.14лв. за
периода 26.02.2017г.- 14.02. 2020г., обуславящо уважаване на посочените
искове по чл.422, ал.1 от ГПК, както и потвърждаване на обжалваното
решение, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените във
въззивното производство разноски в размер на 150 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лв.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №232/26.05.2021г., постановено по гр.д.
№1274/2020г. по описа на Районен съд-Търго-вище , на осн.чл.271, ал.1 от
ГПК.
ОСЪЖДА СТ. Д. СТ. от гр.Търговище, ул."Т", бл.15, вх.Б, ап.22,
ЕГН:****** да заплати на “Фронтекс интернешънъл” ЕАД-гр.София, ЕИК
********* направените във въззивното производство разноски в размер на
150 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване-чл.280, ал.3, т.1
от ГПК.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4