ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./....... 04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 03.04.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
частно търговско дело № 361 по описа за
2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.
№68446/22.10.2018г. по описа на ВРС на И.К.И.,***, подадена чрез пълномощник
адвокат Д.Г., АК-Варна, и частна
жалба вх. №5471/23.01.2019г. по описа на ВРС на Б.В.А., ЕГН **********,***,
подадена чрез пълномощник адвокат С.Д., АК-Варна.
С частна жалба вх. №68446/22.10.2018г. ответникът в
първоинстанционното производство И.К.И., ЕГН **********, обжалва определение №11270/05.10.2018г. на
Варненски районен съд, 35 състав, постановено по гр.д. №12858/2018г. по описа
на ВРС, с което исковото производство е прекратено поради недопустимост на
предявения иск.
Предмет на обжалване с частна жалба вх.
№5471/23.01.2019г. на ищеца Б.В.А., ЕГН **********, е определението на
първоинстанционния съд №15069/21.12.2018г., молбата му за допълване по реда на
чл.248 от ГПК на прекратителното определение №11270/05.10.2018г. чрез
присъждане на разноски е оставена без уважение.
В производството по чл.274
и сл. от ГПК въззивната инстанция дължи цялостна проверка на правилността на
постановения съдебен акт, като не е обвързана от доводите за
незаконосъобразност и/ или неправилност, посочени в частната жалба. Обжалването
с частна жалба по естеството си е пълно (същинско) въззивно обжалване, което
означава, че въззивният съд е задължен служебно да провери всички правно
релевантни факти, да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, събрани
от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и сам
да събира доказателства. В този смисъл са и разрешенията, дадени с ТР №6/2017г.
на ВКС, ОСГТК.
В конкретния случай, за да
приеме, че предявения в хипотезата на чл.422 от ГПК иск на кредитора – заявител
Б.А. спрямо И.К.И. - наследник на посочен в заповедта за изпълнение длъжник А. Я.С.
е недопустим, първоинстанционният съд се е позовал на удостоверено в покана за
доброволно изпълнение (ПДИ) лично връчване на самия длъжник, сторено още през
2010г.
Както в хода на
заповедното производство по ч.гр.д. №4787/2010г. на ВРС, така и в настоящата
частна жалба, ответникът И. оспорва това връчване като противопоставя
твърдения, че тази ПДИ е неистински
документ, същата не съществува в оригинал по изпълнителното дело, водено
понастоящем от ЧСИ Илияна Станчева, рег. №712. Видно от данните по делото, първоинстанционният съд е
изискал от ЧСИ Станчева, рег. №712, изпълнителното дело, но
веднага след произнасянето си е върнал същото, без да са направени каквито и да
било констатации по него или служебни копия на документи.
Направата на справка по
това изпълнително дело съставът на въззивния съд намира за съществено с оглед
принципа на обективната истина (чл.10 ГПК) и точното
приложение на процесуалния закон.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКА от
ЧСИ Илияна Станчева, рег. №712 в КЧСИ, воденото при него
изп. дело №20177120400880, за кратко послужване.
ОТЛАГА произнасянето по същество на подадените частни жалби вх.
№68446/22.10.2018г. на И.К.И., ЕГН **********, съотв. вх. №5471/23.01.2019г. на
Б.В.А., ЕГН **********, до получаване на изискваното изп. дело №20177120400880.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.